Список федеральных судов
   

Большеуковский районный суд (Омская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.12.2013
КатегорияО выселении - иные без предоставления другого жилого помещения
Председательствующий судьяШуплецов Иван Михайлович
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 04.12.2013 15:30
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.12.2013 15:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 14:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 14:45
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.12.2013 09:54
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 16.12.2013 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Перменев А.А.
ИСТЕЦ Перменев А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Воробьевой Т.П.,

с участием помощника прокурора Большеуковского района Румянцева Р.А.

истца Перменева А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2013 года гражданское дело № 2-676/2013 по иску Перменева А.П. к Перменеву А.А. о выселении, запрете посещать жилое помещение,

Установил:

Перменев А.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что с 1999 года является собственником жилого дома по <адрес> . В данном доме с его разрешения проживали его мать Перменева А.П. и теща ФИО1 , а в настоящее время ФИО1 В указанный дом вскоре после его выселения решением Большеуковского районного суда от 11.02.2011 г. самовольно вселился его сын Перменев А.А., который злоупотребляет спиртным, нарушает тишину и спокойствие ФИО1 , которая ввиду этого вынуждена уходить из дома. Добровольно из жилого помещения Перменев А.А. выселяться отказывается, проживает там без правовых оснований, просил выселить Перменева А.А. из дома № по <адрес> , запретить ответчику посещать данное жилое помещение.

В судебном заседании Перменев А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что всегда был против проживания ответчика с бабушкой, т.к. он не помогает ей по хозяйству, не пытается трудоустроиться, живя за ее счет, злоупотребляя спиртным и устраивая скандалы. Ранее ответчик уже был выселен из указанного жилого помещения решением Большеуковского районного суда от 11.02.2011 г., которое было исполнено, ответчик был выселен, его вещи вывезены из указанного жилого помещения. Вскоре после выселения ответчик вновь самовольно, то есть без согласия собственника и проживающей там ФИО1 вселился в данное жилое помещение, взломав запорное устройство двери. Поскольку Перменев А.А. обижает ФИО1 и та вынуждена прятаться от внука у соседей и родственников, стал требовать от сына освободить жилой дом, где проживает ФИО1 , однако тот отказывается выселиться добровольно. Пояснил, что у ответчик зарегистрирован в жилом доме по <адрес> , но жить по этому адресу со своей семьей Перменев А.А. не хочет. Просит выселить Перменева А.А. из дома № по <адрес> как вселившегося в спорное жилое помещение самовольно, против воли собственника жилого помещения без правовых оснований, запретить ответчику посещать данное жилое помещение.

Ответчик Перменев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание и перемене места жительства суду не сообщил. Судебные повестки, дважды направленные по месту его проживания, были возвращены в связи с истечением срока хранения с отметкой об отсутствии ответчика по месту жительства. Таким образом, суд полагает извещение Перменева А.А. о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Перменева А.А.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Перменева А.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (л.д. 8-11), Перменеву А.П. на праве собственности с 28 апреля 1999 года принадлежит жилой дом № по <адрес> .

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как пояснил в судебном заседании истец, в доме № по <адрес> с его разрешения проживает его теща ФИО1 , постоянно зарегистрированная по месту жительства, что также подтверждается справкой администрации Большеуковского сельского поселения Омской области, сведениями ООО « <данные изъяты> » о плательщике коммунальных услуг, которым явлется ФИО1 (л.д. 13, 21-23).

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1 достоверно установлено, что в 2011 году Перменев А.А., в отсутствие согласия собственника жилого помещения Перменева А.П. и проживающей там ФИО1 , вселился в спорное жилое помещение и пользуется им в отсутствие соглашения с собственником жилья.

Перменев А.А. с 15 декабря 2003 года постоянно зарегистрирован в <адрес> .

Изучив материалы дела, в т.ч. справку ТП УФМС России по Омской области в Большеуковском районе, суд полагает, что Перменев А.А. не приобрел права пользования жилым помещением по <адрес> .

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> , принадлежащим на праве собственности истцу Перменеву А.П., между последним и ответчиком Перменевым А.А. не имеется, и не заключалось.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для владения и пользования спорным жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу у ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, исковые требования Перменева А.П. о выселении Перменева А.А. из дома № по <адрес> подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований Перменева А.П. об установлении в отношении ответчика запрета посещения указанного выше жилого помещения суд исходит из того, что способы защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Просимый истцом способ законодательством не предусмотрен, иной довод истца основан на неверном толковании закона, установление подобного запрета в порядке гражданского искового судопроизводства в компетенцию суда не входит. В связи с этим в данной части иска суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Перменевым А.П. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Перменева А.П. к Перменеву А.А. о выселении удовлетворить частично.

Выселить Перменева А.А. из жилого помещения по <адрес> .

В удовлетворении исковых требований Перменева А.П. об установлении в отношении Перменева А.А. запрета посещать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , отказать.

Взыскать с Перменева А.А. в пользу Перменева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья И.М. Шуплецов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100