Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяФёдоров Олег Александрович
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.12.2013 11:17
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 11:17
Передача материалов судье 18.12.2013 11:17
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 11:17
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 18.12.2013 11:18
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 26.12.2013 10:20
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 14.01.2014 12:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 20.01.2014 10:10
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2014 15:23
Дело оформлено 25.01.2014 15:23
Дело сдано в канцелярию 25.01.2014 15:23

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО «Росгосстрах»
ИСТЕЦ Пашин О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Федоров О.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Салтыковой Н.А.,

представителя ответчика Ковтун В.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашина О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Пашин О.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> водитель Магомедов А.И. , управляя автомобилем « <данные изъяты> » регистрационный знак <номер обезличен> , двигаясь по а/д <адрес обезличен> нарушил ПДД в результате чего допустил столкновение с а/м « <данные изъяты> » регистрационный знак <номер обезличен> собственником которого является истец, чем причинил истцу ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком данный случай не признан страховым, в выплате истцу отказано.

Истец просит суд взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате получения доверенности в размере <данные изъяты> руб., комиссию банка в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Пашин О.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя,

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося вышеуказанного лица, с учетом полноты собранных по делу доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с представленными документами ГИБДД водитель Магомедов А.И. нарушил п. 7.2 ПДД, а именно не выставил знак аварийной остановки. Таким образом отсутствует причинно-следственная часть между действиями гражданина и вредом причиненным автомобилю истца. Просила суд отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении ДТП и в причинении ущерба автомашине истца виновно другое лицо, (что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершенное ДТП), что автомашина водителя виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец имел право обратиться к этому страховщику за получением страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, в соответствие с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, со ст. 929 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и установленным истцом обстоятельствам.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, по заключению проведенной по заявлению истца независимой оценки, поскольку указанная в этом заключении оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд учитывает, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, но в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, статья 333 ГК РФ.

Руководствуясь «Правилами организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения но договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, ч.4 ст. 931, 1064 ГК РФ, ст. ст., 98-103,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пашина О. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пашина О. В. , невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость оплаты услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> рублей; сумму за комиссию банка <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход Ленинского района г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Федоров О.А.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100