Список федеральных судов
   

Кочевский районный суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.11.2013
КатегорияСпоры о праве собственности на землю
Председательствующий судьяЛучников С.Ю.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.11.2013 11:24
Передача материалов судье 14.11.2013 11:24
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.11.2013 11:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.11.2013 11:25
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.11.2013 11:25
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.11.2013 10:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 03.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 26.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 15:05
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 15:06
Дело оформлено 17.03.2014 15:06
Дело передано в архив 17.03.2014 15:06

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Суворова Е.И.
ОТВЕТЧИК Хомяков Н.Ф.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Суворова Е.И. Пермский краевой суд 05.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-221/2013 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года с. Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Лучникова С. Ю.,

при секретаре Мясниковой Н. Н.,

с участием

истца Суворовой Е. И.,

представителя ответчика Хомяковой В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Елены Ивановны к Хомякову Николаю Филипьевичу о признании права собственности на земельный участок и обязании Хомякова Н. Ф. снести с земельного участка залитый фундамент,

у с т а н о в и л:

Суворова Е. И. обратилась в суд с иском к Хомякову Н. Ф. о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> Кочевского района Пермского края, кадастровый № <данные изъяты> , и обязании Хомякова Н. Ф. снести с этого земельного участка залитый фундамент.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО8 передана в собственность по 1/2 доле квартира <данные изъяты> , расположенная по вышеуказанному адресу. В связи с этим считает, что земельный участок, расположенный при квартире также необходимо передать ей. Хомяков Н. Ф., которому принадлежит земельный участок, отказывается это делать и залил на нем фундамент под строение.

Суворова Е. И. заявленные требования уточнила, указав, что просит признать право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по 1/2 доле за ней и ФИО3 Обосновала свои требования, что в настоящее время возникла необходимость ремонта указанной квартиры, для чего по ее периметру необходимо будет разместить строительные материалы. Так как вышеуказанным решением суда к ней и ФИО8 перешла в собственность по 1/2 доле указанная квартира, то считает, что и земельный участок должен быть передан им по 1/2 доле каждому.

Заявленные исковые требования истица поддержала. Суду пояснила следующее. Спорная квартира принадлежит Хомякову Н. Ф. Вступившим в законную силу решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей и ФИО8 без земельного участка передана в собственность по 1/2 доле квартира <данные изъяты> , расположенная по вышеуказанному адресу. Этот дом двухквартирный. В другой квартире проживает ее мать. После пожара ремонт в квартире матери она уже сделала. Теперь нужно провести ремонт в квартире <данные изъяты> После решения суду право собственности на квартиру <данные изъяты> она не зарегистрировала, так как вначале нужно разобраться с земельным участком. Ответчик земельный участок отдавать ей не хочет и предлагает выкупить его. Но у нее нет таких денег. Земельный участок необходим ей для размещения строительного материала. Затем на нем намеревается построить хозяйственные постройки, поместить грядки под овощи. Ущерб, причиненный в результате пожара квартире Хомякова Н. Ф., она начала возмещать через судебных приставов. Из <данные изъяты> рублей она заплатила <данные изъяты> рублей. Остальную сумму заплатить не имеет возможности в связи с чем обращалась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки. Но в этом ей было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования поддержал. Просил рассмотреть дело без его участия.

В предварительном судебном заседании ФИО8 пояснил следующее. Он является отцом несовершеннолетнего ФИО6 С истицей он совместно не проживает. Ущерб от пожара Хомякову Н. Ф. он не возместил. Право собственности на долю в квартире <данные изъяты> , переданную ему по решению Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , он не оформил.

Ответчик Хомяков Н. Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Мнение по иску не выразил.

Представитель ответчика Хомякова В. И. иск не признала. Суду пояснила следующее. В результате произошедшего пожара была повреждена принадлежащая ее супругу ФИО2 квартира, расположенная по адресу <адрес> <адрес> Кочевского района. В связи с этим они обращались в суд к родителям виновного в пожаре несовершеннолетнего лица. При подаче иска о возмещении ущерба от пожара они включали лишь стоимость квартиры. Стоимость земельного участка в эту стоимость не включена. Этот земельный участок также на праве собственности принадлежит ее супругу. Вступившим в законную силу решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Суворова Е. И. и ФИО8 должны возместить причиненный пожаром ущерб Хомякову Н. Ф. в сумме <данные изъяты> рублей каждый, а им без земельного участка передана в собственность по 1/2 доле квартира <данные изъяты> На сегодняшний день, насколько ей известно, ФИО8 возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а Суворова Е. И.- в сумме <данные изъяты> рублей. Остальная сумма ущерба не возмещена. Истица обращалась в суд для предоставления рассрочки. В этом ей отказано. Они предлагали матери Суворовой Е. И. выкупить спорный земельный участок, но она отказалась. На спорном земельном участке они, получив разрешение, начали строительство и залили фундамент. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорный земельный участок и квартира <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес> в <адрес> Кочевского района, принадлежат на праве собственности Хомякову Н. Ф. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права (л. д. 13 и 44 соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ малолетний сын истицы и ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения находился в гостях у бабушки по адресу <адрес> 2 <адрес> . Играя спичками, ФИО6 поджег халат. От него загорелся дом. В результате пожара от огня пострадала и квартира Хомякова Н. Ф., расположенная по адресу <адрес> <адрес> <адрес> . Он обратился в суд с иском к родителям несовершеннолетнего Суворовой Е. И. и ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Вступившим в законную силу решением Кочевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с Суворовой Е. И. и ФИО8 в пользу Хомякова Н. Ф. взыскана сумма причиненного пожаром ущерб по 393475 рублей с каждого. А указанная квартира по адресу <адрес> <адрес> <адрес> этим же решением передана в собственность по 1/2 доле Суворовой Е. И. и ФИО8 Эти обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Кочевского районного суда (л. д. 4- 6). В рамках дела судьба земельного участка не решалась.

Фактически стороны пришли к соглашению о том, что Суворова Е. И. и ФИО8 выплачивают Хомякову Н. Ф. сумму причиненного квартире пожаром ущерба. А после возмещения ущерба эта квартира должна быть передана им в том состоянии, в котором она находилась на момент вынесения решения судом- на ДД.ММ.ГГГГ

Законодательством не предусмотрено принудительное безвозмездное изъятие земельного участка у его собственника другому гражданину. В связи с этим, разрешая спор между сторонами суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), применяет гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения договора купли- продажи (аналогия закона).

Так, согласно ст. 454, ч. 1 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, а покупатель обязуется оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 491 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Из существа обязательств следует, что истица и ФИО8 обязаны возместить ответчику ущерб, причиненный пожаром, а лишь затем имеют право получить в собственность вышеуказанную квартиру.

Из объяснений представителя ответчика Хомякова В. И. и справки, выданной отделом судебных приставов по Кочевскому району, Суворова Е. И. и ФИО8 свои обязанности перед Хомяковым Н. Ф. в полном объеме не выполнили и лишь в небольшой части возместили причиненный ему ущерб. Суворова Е. И. выплатила ему <данные изъяты> рублей, а ФИО8 - лишь <данные изъяты> рублей.

Как пояснила истица, после решения суду право собственности на квартиру <данные изъяты> она не зарегистрировала.

Следовательно, по мнению суда, истица не вправе требовать от ответчика безвозмездно передать ей право собственности как на весь спорный земельный участок, так и на любую его часть. Лишь после полного возмещения ею, а также ФИО3 , ущерба, причиненного Хомякову Н. Ф., она сможет ставить вопрос о передаче ей всего земельного участка либо его части.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Хомяков Н. Ф., являясь собственником земельного участка, вправе распоряжаться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению, в том числе и возводить на нем индивидуальный дом. Это обстоятельство подтверждает разрешение на строительство, выданное администрацией Кочевского муниципального района (л. д. 14). Каких либо данных, ограничивающих право на строительство Хомяковым Н. Ф. индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, Суворовой Е. И. не приведено и не имеется. Следовательно, его действия по заливке фундамента на принадлежащем ему земельном участке являются законными, а Суворова Е. И. не вправе требовать обязать Хомякова Н. Ф. снести с земельного участка залитый фундамент.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Суворовой Е. И. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Суворовой Е.И. к Хомякову Н.Ф. о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за Суворовой Е.И. и ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу <адрес> <адрес> Кочевского района Пермского края, кадастровый № <данные изъяты> и обязании Хомякова Н. Ф. снести с этого земельного участка залитый фундамент - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С. Ю. Лучников

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100