Список федеральных судов
   

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления19.08.2013
Начало течения срока рассмотрения дела19.08.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКононенко Тимур Валентинович
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.08.2013 15:27
Передача материалов судье 22.08.2013 15:46
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.08.2013 15:47
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.08.2013 15:47
Подготовка дела (собеседование) 06.09.2013 13:00
Подготовка дела (собеседование) 27.09.2013 10:15
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 27.09.2013 11:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 21.10.2013 13:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 12.11.2013 13:00
Производство по делу возобновлено 26.12.2013 08:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 13:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 14:46
Дело оформлено 31.12.2013 08:54
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 08:54

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ахмедов А.С.
ОТВЕТЧИК Мингазова А.Ш.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.дело № 2-3244

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., при секретаре Слесаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахмедова А.С. к Мингазовой А.Ш. об определении долей в совместно нажитом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Мингазовой А.Ш. об определении долей в совместно нажитом имуществе указывая, что в период брака с ответчицей, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрели 2 смежных садовых участка <адрес> на которых построили жилой дом по адресу: <адрес> По взаимному согласию оформлением дома должная была заниматься ответчица, однако дом до настоящего времени надлежащим образом не оформлен, земельные участки оформлены в собственность ответчицы, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Просит установить долевую собственность на совместно нажитое имущество -земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в садовом обществе <адрес> определив в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок равной по ? каждому, признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в садовом обществе <адрес> , определив в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом равной по ? каждому.В судебном заседании истец конкретизировал свои требования в связи с оформлением ответчиком оспариваемого недвижимого имущества как садовый домик и просил определить его долю в размере ? на садовый домик.

Ответчик с иском не согласна, но при этом не оспаривала, что земельные участки и садовый домик являются совместно нажитым имуществом и истец имеет право на данное имущество.

Выслушав объяснения сторон, позицию представителя Росреестра, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Согласно статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № , правоустанавливающих документов за ответчиком на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован земельный участок, площадью <данные изъяты> .м., кадастровым номером № , назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства по адресу <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на садовый домик, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> .

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, признав за истцом и ответчиком по ? доли в праве собственности совместно нажитого имущества в виде - земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в садовом обществе <адрес>

Доводы ответчика о том, что истец не хочет сам делить имущество, что его заставляют его дети не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку истцом данные требований заявлены в иске и поддержаны в судебном заседании. Ссылки ответчика, что она в 1996-1997 годах в Киргизской Республике подавала заявление о разводе, однако не знает результатов, также не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они надлежащими доказательствами не подтверждены, при этом ответчик не отрицает факт совместного проживания, ведения общего хозяйства с истцом, в том числе и во время строительства дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ахмедовым А.С. и Мингазовой А.Ш. право общей долевой собственности по ? доли на совместно нажитое имущество - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>

Признать за Ахмедовым А.С. и Мингазовой А.Ш. право общей долевой собственности по ? доли на совместно нажитое имущество- садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100