Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления04.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела04.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяВдовченко Ирина Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Решение вступило в законную силу13.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 04.12.2013 10:29
Передача материалов судье 04.12.2013 11:20
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2013 10:06
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 10:07
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 12:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 18:00
Судебное заседание Производство по делу прекращено ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом 28.01.2014 16:20
Дело сдано в канцелярию 04.02.2014 14:53

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО "БИН-Страхование"
ИСТЕЦ Фролов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2014 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Фролова ФИО8 к ООО «БИН – Страхование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с иском к ООО «БИН - Страхование» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Сотникова А.А. и <данные изъяты> под управлением Смирнова А.В. Виновным в ДТП признан Смирнов А.В., его ответственность по договору ОСАГО была застрахована ООО «БИН - Страхование». Выплату страхового возмещения ответчик произвел в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением от 09.12.13 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Панов Д.М.

В судебном заседании представитель истца по доверенности просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется расписка. Отказ от иска заявлен добровольно в связи с удовлетворением требований в добровольном порядке, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

ООО «БИН - Страхование» согласно платежным поручениям выплатило Фролову А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. 15.01.14 г., т.е. после подачи иска, и <данные изъяты> руб. 29.10.13 г. Размер страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> . руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу по иску Фролова А.В. к ООО «БИН - Страхование» о взыскании страховой выплаты.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска вызван тем, что ответчик полностью удовлетворил требования Фролова А.В., выплатив страховое возмещение, то расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, исходя из принципа разумности, объема оказанной юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., понесенные при оформление доверенности, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по данному конкретному делу.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Фролова А.В. по доверенности Коробова ФИО9 отказ от иска.

Производство по делу по иску Фролова ФИО10 к ООО СК «БИН - Страхование» о взыскании страховой выплаты прекратить.

Взыскать с ООО «БИН – Страхование» в пользу Фролова ФИО11 судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100