Список федеральных судов
   

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Дело находится в производстве судьиМерзлякова Наталья Александровна
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-25 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 03.12.2013 11:12
Передача материалов дела судье 03.12.2013 11:13
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 16.12.2013 11:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 25.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 26.12.2013 11:00
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 11:11

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Раменский В.А. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.162 ч.1; ст.162 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование)
Лядов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-649-2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26.12.2013 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Лядова В.Н.,

подсудимого Раменского В.А.,

защитника адвоката Попова В.П.,

потерпевшего ФИО2 ,

при секретаре Булановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Раменского В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> , проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> ранее не судимый

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2013 г. в период времени с <данные изъяты> Раменский В.А. и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде <адрес> , где Раменский В.А. при внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 , умышленно нанес множество ударов руками и ногами по жизненно важному органу - голове, лицу и различным частям тела последнего, от чего ФИО2 испытал сильную физическую боль. В дальнейшем Раменский В.А., действуя открыто, похитил из карманов одежды ФИО2 принадлежащее последнему имущество:

- мобильный телефон «НТС», стоимостью 15000 рублей с находившейся в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющей,

- четыре ключа от квартиры, каждый стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 400 рублей,

- бумажник кожаный стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 700 рублей, не менее 13 различных пластиковых карт, среди которых имелись банковские карты «Сбербанк России» и «ВТБ 24» на имя ФИО2 , не представляющих для потерпевшего материальной ценности,

Чем потерпевшему ФИО2 причинил ущерб на общую сумму 16400 рублей, а также ушибленные раны (2) и кровоподтеки (2) лица, ушибленную рану (1), кровоизлияние (гематому - 1) и ссадины (количество не указано) в области нижней губы, кровоизлияние (1) в склере левого глаза, перелом (1) костей носа, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Раменский В.А. свою вину совершении преступлений признал частично, пояснил в суде, что в тот вечер он отдыхал в клубе, где познакомился с девушкой ФИО12 и её подругой. Они выпивали алкогольные коктейли, танцевали. Затем девушки пригласили его к себе в гости, он согласился. ФИО12 позвала также с собой молодого человека, позднее он узнал это был ФИО2 . Они все вместе поехали на такси, по дороге он покупал пиво, сигареты в ларьке и ФИО2 тоже что-то покупал. Когда они зашли в подъезд дома, то девушки поднявшись к себе на этаж, закрыли перед ними дверь квартиры и не впустили их. Он подумал, что это из-за ФИО2 и высказал ему претензии, на что тот высказался нецензурно, в ответ на это, он ударил его по лицу, отчего ФИО2 упал. Затем когда он встал, у них завязалась драка. Он видел, что из кармана у ФИО2 выпал паспорт, он его подобрал и засунул его обратно в карман куртки. В ходе драки он несколько раз пнул ФИО2 по голове. Затем он увидел, что по лестнице поднимается молодой человек, он испугался и стал поднимать ФИО2 , в этот момент он увидел, что у ФИО2 выпали из карманов телефон и бумажник, он их подобрал и убрал к себе в карман. Почему он так сделал пояснить не может. Тот молодой человек оказался знакомым девушек, которые открыли двери и предложили ФИО2 умыться. После того, как ФИО2 умылся, ФИО12 попросила чтобы они его увели, но он не хотел уходить, тогда он ударил его ладошкой и вместе с этим молодым человеком выели его из квартиры, после чего ФИО2 убежал от них. Про его телефон и бумажник он забыл, предложил девушкам сходить в магазин за спиртным, но их задержали сотрудники полиции. Приносит свои извинения перед потерпевшим, согласен возместить заявленную сумму морального вреда.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Раменского В.А. данных в ходе предварительного следствия по делу следует, что подъехав к дому, все вышли из машины, и пошли к дому. Когда зашли в дом, по дороге к квартире между ним и молодым человеком произошел словесный конфликт, так как молодой человек грубо с ним разговаривал. Девушки ушли в квартиру, номер не помнит. В этот момент у него с молодым человеком снова возник конфликт, в результате которого он нанес молодому человеку удар кулаком по лицу, от удара молодой человек упал, и у того пошла кровь. После первого удара молодой человек встал, и он вновь нанес тому удары в лицо кулаком. Сколько точно было ударов, не помнит, но не более двух. В этот момент у молодого человека из куртки выпал паспорт, сотовый телефон черного цвета, кошелек. Он взял сотовый телефон и кошелек и положил к себе в карман куртки, паспорт положил обратно в карман куртки молодому человеку. Мог ли видеть это молодой человек, не знает, но предполагает, что тот мог видеть, как он взял данные вещи. Что находилось в кошельке, не видел, в тот момент кошелек не открывал. После этого в подъезд зашел еще один молодой человек, ранее ему неизвестный, он не знает, мог ли тот видеть, как он наносил удары. Данный человек представился молодым человеком ФИО13 и поднял молодого человека и помог тому зайти в квартиру, где тот умылся…(л.д.53-54)

Кроме частичного признания подсудимым своей вины она подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший ФИО2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он встретился со своими друзьями <данные изъяты> , они вместе у <данные изъяты> дома выпили по одной бутылке пива, и поехали в танцевальный клуб « <данные изъяты> по адресу: <адрес> . В клубе купили 0,5 литра водки, выпили её, танцевали. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО22 уехал домой, а он и ФИО11 остались в клубе. ФИО11 в клубе находился со своими знакомыми, которых он не знал, поэтому к ним не присоединился. В клубе он познакомился с девушкой, которая преставилась ФИО12 или ФИО13 , точно не помнит. Под утро он собрался идти домой, оделся, вышел на улицу и увидел, что вышеуказанная девушка садится в такси, и с ней была еще одна девушка, девушки сели на заднее сидение, на переднее сидение в машину сел В. , ранее незнакомый ему. Он окрикнул девушку, с которой он познакомился в клубе, она увидела его и позвала собой в машину. Он сел на заднее сидение. В машине никто не возражал, что он поехал с ними. По дороге В. купил пива, он тоже купил себе сигареты. Они остановились около второго подъезда <адрес> , и все вышли из машины. В. заплатил за такси 200 рублей. Они все вместе пошли в подъезд № поднялись до третьего этажа. Девушки зашли в квартиру, затем закрыли дверь, попрощавшись с ними. В. стал возмущаться в его адрес, что он поехал с ними, спросил где его пиво, которое забрали с собой девушки. Онпозвонил в двери, девушка открыла дверь и еще раз сказала им чтобы они уходили, закрыв за собой двери. В этот момент В. неожиданно для него ударил его кулаком в лицо, от удара он испытал сильную физическую боль, упал на пол, а тот сразу же продолжил наносить ему удары ногой по лицу. Ударов было примерно 5-10. Он закрывал лицо руками, в какой то момент он как потерял сознание. Когда ему В. наносил удары, то ничего не говорил. В тот момент когда он лежал на полу, после нанесенных ударов, он почувствовал, что его трогают по телу, обшаривают. Затем он увидел, что к ним подошел ещё один молодой человек- ФИО27 , откуда тот взялся, он не знает. Девушки открыли дверь в квартиру, он прошел в ванную комнату, умылся. Второй молодой человек спросил его, из-за чего произошла драка, но он ничего не смог пояснить, так как испытывал физическую боль. После того, как он умылся, он сказал, что этого так не оставит, на что В. ударил его ладошкой по лицу, затем ФИО27 и В. взяли его под руки и вывели из квартиры. Когда он спускался по лестнице, его никто не бил. Когда он вышел на улицу, то побежал. Затем заметил, что у него в карманах брюк отсутствуют сотовый телефон «НТС» черного цвета с сим-картой, бумажник, в котором у него лежали деньги в сумме примерно 700 рублей, две банковские карты «Сбербанк» и «ВТБ», а также различные дисконтные и визитные карты, связка из четырёх ключей от квартиры. Телефон оценивает на сумму 15 000 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет, каждый ключ оценивает на сумму 100 рублей, всего четыре ключа на общую сумму 400 рублей, бумажник оценивает на сумму 300 рублей, ранее покупал за 500 рублей. Дисконтные карты материальной ценности для него не представляют. Указанные вещи выпасть из карманов брюк (джинсов) не могли. У него с собой был его паспорт, который лежал в заднем кармане брюк. На улице он дошел до магазина <данные изъяты> по <адрес> , и через охранника магазина вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им о произошедшем, а сам на скорой помощи уехал в больницу.

Общий ущерб от похищенного составил 16400 рублей, однако ему вернули бумажник, телефон, который с повреждениями на дисплее, деньги, ключи не вернули, общий материальный ущерб 16 100 рублей. Данный материальный ущерб ему возместили полностью и претензий он не имеет к подсудимому, однако просит возместить ему еще 35 000 рублей в качестве морального вреда, указав, что он получил в счет возмещения материального вреда и морального в общей сумме 65 000 рубелей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности за хищение его имущества и за причинение ему телесных повреждений.

Свидетель ФИО11 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 и ФИО22 с начало посидели у ФИО22 дома, выпили по бутылке пива, затем пошли в диско-клуб <данные изъяты> по адресу: <адрес> употребляли спиртное, пили водку. В клубе они выпили примерно 0,5 литров водки. У ФИО2 с собой был сотовый телефон «НТС» в корпусе черного цвета и деньги, сколько денег, не видел, что у того было еще собой, он не знает, не видел. В клубе он отлучился в другую компанию, которая сидела в другом зале. ФИО22 около <данные изъяты> ночи уехал домой. На протяжении ночи он видел ФИО2 в баре. Затем он уехал из бара со своими друзьями, ФИО2 больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он позвонил на телефон ФИО2 , на его звонок ответил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что ФИО2 находится в больнице, в отношение ФИО2 совершено преступление. Подробности произошедшего он не знает. Со слов ФИО2 ему известно, что он после клуба поехал в гости с девушками и молодым человеком, но девушки их не впустили их в квартиру и этот молодой человек нанес ФИО2 побои, забрал сотовый телефон.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей:

Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась в ночном клубе <данные изъяты> по адресу: <адрес> со своей подругой ФИО13 , в клубе они танцевали. Она употребляла спиртное. Она и ФИО13 познакомились в клубе с ранее незнакомым им молодым человеком, представлялся ли он им, она не помнит. Она и ФИО13 с этим молодым человеком в клубе употребляли спиртное, разговаривали, о себе он им ничего не рассказывал. Как она поняла, молодой человек был один и хотел, чтобы ему кто-то составил компанию. Она с ФИО13 собралась домой, сколько было времени, она не знает, так как не придавала этому значение. Она с ФИО13 пошла на улицу, там сели в такси, марку и модель машины не помнит. К ним присоединился вышеуказанный молодой человек, сел к ним в машину на заднее сидение. Когда они сели в машину, тут же к ним в машину сел еще один незнакомый им молодой человек на переднее пассажирское сидение, откуда он взялся, она не знает. Она спросила молодого человека, куда он поехал, на что тот ответил, что поедет с ними по пути. Первый молодой человек возмутился, тем, что его не устроило присутствие второго молодого человека. Она предположила, что ему, может быть, с ними ехать по пути. Они доехали до ее дома по адресу: <адрес> . Она и ФИО13 вышли из машины, и пошли в подъезд. За ними следом вышли оба молодых человека и пошли за ними следом. Она сказала второму молодому человеку, чтобы тот шел домой, но тот почему-то продолжал идти за ними следом вместе с первым молодым человеком. Они все вместе поднялись на <данные изъяты> к ее квартире № Двери им в квартиру открыла ФИО38 , которая снимает у нее комнату в квартире. Поинтересовалась у них, что за молодые люди пришли за ними следом, и сказала, что их не пустит. Она и ФИО13 зашли в квартиру, а молодые люди остались в подъезде, она их не впустила в квартиру. Она услышала в подъезде один удар о дверь. Она вышла в подъезд, там увидела, что на полу сидел второй молодой человек, лицо у него было всё в крови, на полу и стенах так же была кровь. Она предложила молодому человеку пройти к ней домой в ванную комнату умыться, что тот и сделал. В это же время к ней пришел ФИО27 , и откуда-то взялся первый молодой человек. Она поинтересовалась у первого молодого человека, что произошло, на что тот ответил, что второй молодой человек запнулся об лесенку, упал и получил травмы. Она поверила ему, но была в сомнении. Она попросила ФИО27 вывести второго молодого человека из квартиры, так как скоро должна была придти домой ее мать. ФИО27 и первый молодой человек выполнили ее просьбу, то есть ушли в подъезд. ФИО27 и первый молодой человек сразу же вернулись, сказали, что второй молодой человек убежал. Она испугалась, так как побоялась, что об этом узнает ее мама. Она, ФИО27 и ФИО13 взяли тряпки, и вымыли кровь на лестничной площадке с пола, двери и стены. В квартире она увидела, что у нее порваны колготки, и она попросила ФИО27 и первого молодого человека сходить в магазин за колготками. Первый молодой человек сказал, что купит ей колготки. Они ушли вдвоём. Примерно через 5-10 минут к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые их задержали, вывели на улицу и посадили в машину. (л.д. 33-34)

Свидетель ФИО13 , дала аналогичные показания и кроме этого поясняла, что поясняла, у ФИО12 порвались колготки, и та отправила ФИО27 и первого молодого человека в магазин за колготками, при этом первый молодой человек сказал, что у него есть деньги и он купит, все что захотят. ФИО27 и первый молодой человек ушли. Примерно через 5-10 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые их задержали и вывели на улицу. Она увидела, что ФИО27 и первый молодой человек сидели в разных машинах. Потом первого молодого человека пересадили в машину, где сидел ФИО27 , на заднее сидение. Ее и ФИО12 посадили в машину, где сидел первый молодой человек. После этого ФИО12 завели в квартиру. Она осталась одна в машине с сотрудником полиции. Пока она сидела в машине, на полу в машине за водительским сидением на коврике увидела сотовый телефон черного цвета, подняла его и сообщила об этом сотруднику полиции. Так же в машине в щели между спинкой и сидением она нашла кошелёк тёмно-коричневого цвета, о чём тоже сообщила сотруднику полиции. (л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ему на его телефон пришло СМС-сообщение от его знакомой <данные изъяты> с просьбой перезвонить. Он перезвонил ей, у неё был панический голос, и она попросила его придти к ней на адрес: <адрес> , сказала, что у них кругом кровь. Он предположил, что кого-то убивают, и быстро собрался и побежал на указанный адрес. Подбежал ко второму подъезду указанного дома, позвонил в домофон <адрес> , на его звонок кто-то открыл дверь в подъезд. Он зашел в подъезд, поднялся на третий этаж, увидел, что возле двери <адрес> стоит первый молодой человек, на полу лежал второй молодой человек. Первый пинал ногой второго по голове, ударов было несколько, порядка 3-5. Тот его увидел и перестал наносить удары второму молодому человеку. Он у того ничего не спросил, на полу была кровь. Дверь в <адрес> была приоткрыта. Он совместно с первым молодым человеком поднял второго молодого человека. Он сказал девушкам, чтобы те впустили второго молодого человека умыться, что те и сделали. После этого девушки попросили его и первого молодого человека вывести второго молодого человека из квартиры, так как тот не хотел выходить. Первый молодой человек вывел второго в подъезд, а он помог второму спуститься по лестнице на улицу, при этом первый молодой человек нанёс второму молодому человеку несколько ударов ладонью по затылку. Он вывел второго молодого человека на улицу, тот сразу же убежал куда-то в неизвестном ему направлении. Он и первый молодой человек вернулись в квартиру девушек. Он и девушки поинтересовались у первого молодого человека, за что он его избил, на что тот ответил, что не бил его, а он сам упал, то есть стал отпираться. Он по просьбе ФИО12 помог ей и ФИО13 убрать кровь, так как у ФИО12 должна была придти мать, и она не хотела ставить в неловкое положение мать. Первый молодой человек находился в квартире и пил пиво. После того, как они убрали кровь, первый молодой человек позвал его покурить на балкон в квартире ФИО12 В ходе беседы они познакомились. Молодой человек представился В. , у В. были рыжие волосы. На балконе он спросил В. , за что он всё-таки избил второго молодого человека, тот ответил за то, что тот приставал к девушкам. С его же слов он узнал, что второй молодой человек сел к ним в машину такси и вместе с ними доехал до указанного адреса. Позже со слов девушек, он узнал, что второй молодой человек к ним не приставал. После того, как он покурил с В. , ФИО12 попросила их сходить в магазин купить ей колготки, он и В. согласились, при этом В. сказал, что у него есть деньги, и он купит колготки. Они вместе вышли из квартиры, спустились на один лестничный пролёт, и там их задержали сотрудники полиции, вывели на улицу, надели наручники, рассадили в разные машины на заднее сидение. Через несколько минут В. пересадили к нему в машину на заднее сидение, из подъезда вышли ФИО12 и ФИО13 , тех посадили в другую машину, отдельно от них. Его и В. доставили в отдел полиции № 4, где их досмотрели и рассадили по отдельным камерам. По пути следования до отдела полиции он не видел, чтобы В. доставал какие-либо вещи в машине и выкладывал, может, и не заметил, но тот постоянно ёрзал на месте, руки у того, как и у него ФИО27 были за спиной в наручниках, при этом тот говорил, что у него сильно затянуты наручники. Подозрительного в машине ничего не замечал. (л.д. 40-41)

Вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> , в ходе которого осмотрена лестничная площадка на третьем этаже во втором подъезде <адрес> . В ходе осмотра установлено: на третьем этаже во втором подъезде указанного дома квартиры с <данные изъяты> пол на площадке бетонный, окрашен в коричневый цвет, стены зеленого цвета. На полу обнаружены замытые следы вещества бурого цвета. На стене между квартирами № обнаружены смазанные пятна вещества бурого цвета, которые частично замыты. Следов, пригодных для изъятия, не обнаружено. (л.д. 17-18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, из выводов которого следует, что у ФИО2 , согласно судебно-медицинскому обследованию и данным медицинских документов, имеются: ушибленные раны (2) и кровоподтеки (2) лица, ушибленная рана(1), кровоизлияние (гематома-1) и ссадины (количество не указано) в области нижней губы, кровоизлияние(1) в склере левого глаза, перелом (1) костей носа. Эти повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости. Данные повреждения не являются опасными для жизни, квалифицируются как легкий вред здоровью.(л.д.15-16)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль ВАЗ-2114 регистрационный номер <данные изъяты> , находившийся около <адрес> . В ходе осмотра в салоне автомобиля на заднем сидении обнаружены кошелек кожаный коричневого цвета, в кошельке лежат различные пластиковые карты, сотовый телефон «НТС» в черном корпусе, экран телефона разбит. Кошелек и телефон изъяты. (л.д. 19-22)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «НTC», кошелек кожаный, дисконтные карты. В ходе осмотра установлено: сотовый телефон «НTC» в корпусе черного цвета размером № , на экране в верхнем правом углу трещины, задняя поверхность телефона грязная, зарядное устройство отсутствует, рабочее состояние телефона не проверялось. Кошелек кожаный коричневый в застегнутом состоянии размером <данные изъяты> застегивается на кнопку, в кошельке обнаружены дисконтные и банковские пластиковые карты, кошелек без повреждений. Банковские карты банка «Сбербанка России» на имя ФИО2 , банка «ВТБ 24» на имя ФИО2 . Карты без повреждений. (л.д. 92-95)

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал действия Раменского В.А. на ч.1 ст. 115 УК РФ и на ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Раменского В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает позицию государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Раменского В.А. законной и обоснованной не ухудшающей положение подсудимого. В судебном заседании установлено, что Раменский В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему удары по голове. Полученные телесные повреждения, согласно заключения эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью. Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что Раменский В.А. открыто и противоправно завладел имуществом потерпевшего. Данные обстоятельства установлены из показаний потерпевшего ФИО2 , который пояснял как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что он почувствовал как его трогают по телу, обшаривают у него карманы. К показаниям подсудимого в той части, что бумажник и сотовый телефон выпали из карманов потерпевшего суд относиться критически и расценивает это как способ защиты с целью избежать наказания. Показания подсудимого в указанной части полностью опровергнуты показаниями потерпевшего, которые подробны, последовательны. Ранее подсудимый не был знаком с потерпевшим, в судебном заседании не установлены причины оговора им подсудимого. Об умысле Раменского В.А. на совершение грабежа свидетельствует его фактическое поведение, поскольку он, осознавал, что его противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему. Таким образом, в судебном заседании не добыты достаточные доказательства того, что Раменским В.А. было совершено разбойное нападение, также как и совершение им кражи (ч.1 ст.158 УК РФ), как просил переквалифицировать его действия в судебном заседании защитник.

Вина Раменского В.А. в совершении указанных преступлений установлена показаниями потерпевшего ФИО2 , свидетелей и другими материалами дела исследованными в ходе судебного заседания.

При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, добровольное возмещение материального, морального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Раменский В.А. по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления по ч.1 ст.115 УК РФ, его общественную опасность, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ. С учетом полных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Требование потерпевшего о компенсации морального вреда, суд признает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подлежат взысканию на основании ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого в сумме по 3162 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства следует передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Раменского В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст.ст.71, 72 УК РФ окончательно определить Раменскому В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев ограничения свободы установив ограничения – не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, возложив обязанность – являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Раменскому В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободив его из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки взыскать с Раменского В.А. в доход государства в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Взыскать с Раменского В.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 35 000 рублей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «НTC», бумажник кожаный коричневый, 13 карт – передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.А.Мерзлякова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100