|
Судья Кабалоева М.В. Дело № 33адм-122/2014 Докладчик Качура И.О. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 февраля 2014 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Качура И.О., судей Усольцевой И.В., Юсовой Е.П., при секретаре М.И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением ограничений: запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение указанного срока. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора ФИО4 , полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее - ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Сахалинской области) ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , осужденного ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, имеет два взыскания и восемь поощрений, за употребление спиртных напитков признан злостным нарушителем режима содержания, ранее судим. Просил установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года с применением ограничений: запрещения пребывания в местах продажи спиртными напитками и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6 заявленные требования поддержал. Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора. Участвующий в деле прокурор ФИО7 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на невозможность применения в отношении него дополнительных мер ответственности. Полагает, что у суда отсутствовали основания для установления в отношении него административного надзора, поскольку Федеральный закон от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принят после его осуждения. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило. Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории (статья 4 Закона об административном надзоре). Удовлетворяя заявление ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Сахалинской области, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 отбывает наказание в учреждении в виде лишение свободы на основании приговора Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административные ограничения установлены судом с учетом личности ФИО1 , характеристики по месту отбывания наказания, а также исходя из целей и задач административного надзора. Довод апелляционной жалобы о нераспространении на осужденного положений Закона об административном надзоре является несостоятельным, поскольку указанный закон каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит. Судебная коллегия находит ошибочной и ссылку в жалобе о применении судом дополнительных мер ответственности, поскольку административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статьи 2 Закона об административном надзоре). Учитывая отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Качура И.О. Усольцева И.В. Юсова Е.П.
|