Список федеральных судов
   

Московский областной суд (Московская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд25.12.2013
Передано в производство судьеРожков С.
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 25.12.2013 12:39
Судебное заседание 26.12.2013 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Лисник Владимир Другое физическое лицо КоАП: ст. 18.10 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Нестерова О.А. дело <данные изъяты> – 1696/13

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты> г.

Судья Московского областного суда ФИО2 , рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Лисника Владимира 28.11.1957г. рождения, гражданина <данные изъяты> , зарегистрированного в Р. Молдова,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО3 , поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 принес жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, так как он на территории РФ находится легально, не работал и вина его не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 13.12. 2013 года в 08 час. 00 мин. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: <данные изъяты> , был выявлен гражданин Республики Молдова ФИО3 , который осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика по указанному адресу, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты> , чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, в том числе: рапортом инспектора УФМС России по <данные изъяты> , распоряжением о проведении проверки; протоколом осмотра; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО3 ; копией паспорта и миграционной карты, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина ФИО3 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 , что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как он на территории РФ находится легально и не осуществлял трудовую деятельность, не могут быть признаны обоснованными, опровергаются его собственными объяснениями и перечисленными выше доказательствами.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Дело городским судом рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Лисника Владимира оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО2

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100