Список федеральных судов
   

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела14.11.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяКоролёв Р.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)07.03.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.11.2013 15:23
Передача материалов судье 15.11.2013 10:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2013 10:31
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 10:35
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.11.2013 10:37
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 10.12.2013 11:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 26.12.2013 15:00
Производство по делу возобновлено 26.02.2014 09:26
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 28.02.2014 10:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 07.03.2014 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.03.2014 16:24
Дело сдано в канцелярию 24.03.2014 16:24

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ТРЕТЬЕ ЛИЦО ОАО БТА Казань
ОТВЕТЧИК ООО Ак Барс Страхование
ИСТЕЦ Сибгатуллин А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-311/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 марта 2014 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования его автомобиля (КАСКО). --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена в размере №-- рублей.

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила №-- рублей, стоимость оценки составила №-- рублей.

Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения в размере №-- рублей; штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании отказался от требования о взыскании страхового возмещения, а также от взыскания расходов на оценку, поскольку ответчик, на момент рассмотрения дела, выплатил данные суммы, данный отказ был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено. Представитель истца суд просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №-- рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить размеры штрафа, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Представитель третьего лица – ОАО АКБ «БТА-Казань» в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором указал, что истец не имеет задолженности по кредитному договору и в качестве выгодоприобретателя может быть указано иное лицо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования автомобиля истца (КАСКО) (л.д. 9). --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения (л.д. 8).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена в размере №-- рублей (л.д 13).

Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно отчету стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила №-- рублей, стоимость оценки составила №-- рублей (л.д. 15, 26).

По ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой (л.д. 65), стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет №-- рублей.

До вынесения решения суда ответчик оплатил оставшуюся часть не выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, истец отказался от иска в данной части, и данный отказ были принят судом.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что с ответчика, с учетом того, что оставшаяся часть страхового возмещения была им выплачена только после обращения истца в суд, чем были нарушены права истца как потребителя, подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере №-- рублей, оснований для снижения размера компенсации судом не установлено, а ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от --.--.---- г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №-- рублей №-- дней).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на момент вынесения решения требования потребителя удовлетворены не в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере №-- рубля в пользу истца. Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как считает его соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на представителя составили №-- рублей (л.д. 42-43). Суд, с учетом количества и продолжительности судебных заседаний, а также сложности дела, считает возможным возместить расходы на представителя в размере №-- рублей.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют №-- рублей.

Так же с ответчика подлежит взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере №-- (л.д. 57), которые были возложены определением суда на ответчика, и обязанности, по оплате которых им исполнены не были.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в доход бюджета Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований – №-- рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу ФИО2 : №-- рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда; №-- копеек – неустойку; №-- копеек – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в пользу Общественной организации Республики Татарстан «Защита прав потребителей» №-- ) рублей 00 копеек – в счет расходов на судебную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере №-- ) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Королёв

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100