Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.11.2013
Дело находится в производстве судьиБелокопытов Игорь Владимирович
Дата рассмотрения дела28.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 18.11.2013 11:35
Передача материалов дела судье 22.11.2013 11:47
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 16.12.2013 10:42
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 26.12.2013 11:30
Судебное заседание Постановление приговора 28.01.2014 11:30
Дело сдано в канцелярию 14.03.2014 10:53

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Анипко Д.А. 28.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.159 ч.2 УК РФ
Кулакова А.С. 28.01.2014 Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ст.159 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №1-75/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Дедове К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Халилова И.Г.,

подсудимых Кулаковой А.С., Анипко Д.А.,

защитников адвокатов Карповой А.И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Филоновой С.А., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Кулакова А.С. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> , гражданина РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> , проживающей по адресу <адрес> , ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Анипко Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> , гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> , проживающего по адресу <адрес> , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.В ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.В ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, 69, 70 УК РФ присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.В ч.2 ст.158 (два преступления), 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анипко Д.А. совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, на территории г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кулакова А.С. (уголовное дело в отношении которой прекращено постановлением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.25 УПК РФ) познакомилась с Анипко Д.А., с которым стала поддерживать дружеские отношения. В ходе общения Анипко стало известно, что Кулакова работает барменом в кафе « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> и имеет доступ к денежной наличности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Анипко Д.А., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, вверенных Кулаковой, как сотруднику кафе « <данные изъяты> », и принадлежащих ИП Мкртчян Ж.А. Для облегчения исполнения задуманного, Анипко Д.А. решил привлечь к совершению преступления Кулакову. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ , точная дата не установлена, Анипко Д.А. предложил Кулаковой А.С. совершить хищение денежных средств, находившихся в подотчете Кулаковой во время рабочей смены в кафе « <данные изъяты> », инсценировав разбойное нападение на Кулакову, якобы неизвестным лицом. На указанное предложение Кулакова согласилась, тем самым

вступив в сговор с Анипко Д.А. на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием. Затем, в указанный период, Анипко и Кулакова, для облегчения задуманного, разработали план, распределив между собой роли. Кулакова, в соответствии с разработанным планом, должна была сообщить Анипко Д.А. об отсутствии посетителей в вышеуказанном кафе и о наличии денежных средств в кассе кафе. Анипко Д.А., в свою очередь, должен был прибыть в вышеуказанное кафе и, инсценировав нападение на Кулакову, получить от последней денежные средства, принадлежащие ИП Мкртчян Ж.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Кулакова А.С. приехала на рабочее место и приступила к своим обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, когда в помещении кафе не было посетителей, Кулакова решила воспользоваться сложившейся ситуацией и, руководствуясь ранее разработанным Анипко Д.А. планом, сообщила последнему по телефону о количестве денежных средств в кафе и об отсутствии в помещении кафе посетителей и иного персонала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут Анипко Д.А., действуя согласно ранее разработанного плана, совместно и согласованно с Кулаковой, пришел в кафе « <данные изъяты> », расположенное по <адрес> , при этом надев на лицо медицинскую маску и вооружившись предметом, используемым в качестве оружия, которое направил в сторону Кулаковой, сымитировав нападение. Кулакова, действуя совместно и согласованно с Анипко, желая наступления последствий в виде завладения денежными средствами, достала из кассы и передала Анипко денежные средства в размере 45232 рублей 90 копеек, принадлежащие ИП Мкртчян Ж.А., и введя в заблуждение последнего, сообщила, что деньги похищены. Анипко, получив от Кулаковой денежные средства, действуя совместно и согласованно с Кулаковой, с места преступления скрылся, похитив имущество ИП Мкртчян Ж.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Анипко и Кулакова причинили ИП Мкртчян Ж.А. материальный ущерб в сумме 45232 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Анипко показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

От потерпевшего поступило письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Анипко суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность Анипко, который на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит ( № ), не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства.

Поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания Анипко, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления был судим ( № ), характеризуется положительно ( № ), имеет постоянное место жительства, не женат.

В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии следствия Анипко сообщил время, место и способ совершения преступления, явку с повинной ( № ), наличие малолетнего ребенка. Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства полное признание подсудимым вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Анипко, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Анипко и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Анипко менее строгого наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения Анипко должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анипко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Анипко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, содержать под стражей в СИЗО-1 г.Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: медицинскую маску по вступлении приговора в законную силу уничтожить, чеки, диск с видеозаписью, детализацию – хранить при уголовном деле, монеты оставить по принадлежности у потерпевшего Мкртчян Ж.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100