Список федеральных судов
   

Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Дело находится в производстве судьиТутынин Сергей Сергеевич
Дата рассмотрения дела20.03.2014
Результат рассмотрения по делуУголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-01 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 09.12.2013 16:18
Передача материалов дела судье 10.12.2013 15:02
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 13.12.2013 11:35
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 26.12.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 20.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 27.01.2014 13:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.02.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 13.02.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 05.03.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 12.03.2014 15:00
Судебное заседание Производство по делу прекращено ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН 20.03.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 01.04.2014 12:52

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Кравец И.В. 20.03.2014 Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО ст.111 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Постановление Дело № 1-24/2014

<данные изъяты>

город Глазов 20 марта 2014 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В.,

Потерпевшего ФИО2

Подсудимого Кравца И.В.,

Защитника – адвоката Главатских О.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного разбирательства заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и материалы уголовного дела по обвинению:

Кравца И.В. , <данные изъяты> , обвинявшегося органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия Кравец И.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, не согласившись с предъявленным Кравцу И.В. обвинением, поддержал обвинение в отношении подсудимого по части 1 статьи 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

В силу статьи 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, суд рассмотрел дело, с учётом предложенной в судебном заседании государственным обвинителем квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 114 УК РФ, учитывая при этом, что положение подсудимого в данном случае не ухудшается.

Потерпевший ФИО2 после того, как государственный обвинитель предложил квалифицировать действия подсудимого по части 1 статьи 114 УК РФ, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Кравца И.В. в связи с примирением, то есть на основании статьи 25 УПК РФ, пояснив, что причинённый преступлением вред ему потерпевший загладил, принеся свои извинения, что для потерпевшего достаточно и более каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кравец И.В. и его защитник, а также государственный обвинитель пояснили, что согласны с заявлением потерпевшего и не возражают против прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ.

Изучив заявление потерпевшего, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника и заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый достиг примирения с потерпевшим, полностью загладил причиненный ФИО2 вред, принеся ему свои извинения, что для потерпевшего достаточно. Потерпевший каких-либо претензий в настоящее время к Кравцу И.В. не имеет, подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренном частью 1 статьи 114 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кравца И.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив Кравца И.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кравцу И,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож уничтожить, кофту, шорты выдать по вступлении постановления в законную силу Кравцу И.В., рубашку выдать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через <адрес> Удмуртской Республики.

Судья С.С.Тутынин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100