Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела17.12.2013
Категория делаПрочие исковые дела
ДокладчикПристром И Г
Номер дела2013-12-26 00:00:00
РешениеРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииСыктывкарский городской суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Наименование события Результат события
26.12.2013 10:00 Судебное заседание Вынесено решение
31.12.2013 11:00 Дело сдано в канцелярию
31.12.2013 12:00 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Вохмянин А.В.
ОТВЕТЧИК Вохмянина О.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-6605/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Пристром И.Г., Смирновой Н.И.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя В на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2013 года, по которому

иск В к ВО , Х о переводе прав и обязанностей покупателя по договору оставлен без удовлетворения;

отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Сыктывкарского городского суда от 22.05.2013 г. в виде запрета Управлению Росреестра по ... осуществлять государственную регистрацию сделок и переход прав на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> ;

возвращены В ... ( ... ) руб., уплаченные в соответствии с чеком-ордером № ... от <Дата обезличена> г. (получатель ... ).

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителей истца ... ., ... ., представителя ответчика ... ., судебная коллегия

установила:

В обратился в суд с иском к ВО , Х о применении последствий ничтожной сделки, о переводе прав и обязанностей покупателя, в обоснование которого указал, что ответчик ВО продала принадлежащую ей долю в квартире: <Адрес обезличен> , в нарушение предусмотренного законом преимущественного права покупки.

Определением суда от <Дата обезличена> года производство по делу в части требований о признании сделки недействительной прекращено в связи с отказом истца от иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представители истца ... ., ... на иске настаивали.

Представитель ответчика Х иском не согласился.

Третье лицо С ., а также представитель третьего лица Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, о слушании извещались надлежаще.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит отменить судебный акт как несоответствующий закону ввиду того, что суд необоснованно отождествил понятия продажи доли и момента перехода доли в праве.

Участвующие в суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика с жалобой не согласен.

Третьи лица участия в суде апелляционной инстанции не принимали.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> , принадлежит В . и ВО в равных долях по ... доле каждому.

В связи с намерением ВО распорядиться принадлежащим ей имуществом <Дата обезличена> года по месту жительства истца направлено уведомление с предложением приобрести указанную долю в жилом помещении.

На основании заключенного <Дата обезличена> года между ВО и Х договора купли-продажи, последняя приобрела долю в праве ... стоимостью ... руб., в этот же день документы представлены на регистрацию в Управление Росреестра по ... .

Уведомлением от <Дата обезличена> года государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество по договору приостановлена в связи с отсутствием документального подтверждения извещения В о продаже спорной доли.

Разрешая заявленные исковые требования на основании положений статей 223, 250, 251, 558 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о признании требования о переводе прав и обязанностей покупателя преждевременным при незаключенности договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности.

Оснований сомневаться в правильности изложенного вывода, основанного на верном толковании и применении норм материального права, у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

По смыслу вышеуказанных норм требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

По сведениям УФПС ... области документов, подтверждающих факт вручения письма, отправленного в адрес В ., не имеется, в связи с чем почтовое отправление считается утраченным.

Таким образом, обязанность по уведомлению истца о предстоящей продаже доли в праве на квартиру не может быть признана исполненной.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации, в установленные сроки устранены не были, сообщением от <Дата обезличена> года Управление Росреестра по ... ответчикам и третьему лицу С отказало в совершении регистрационных действий.

Поскольку право участника долевой собственности требовать на основании части 3 статьи 250 Гражданского кодекса РФ перевода на него прав и обязанностей покупателя при продаже доли в праве общей собственности с нарушением его преимущественного права покупки продаваемой доли по своему правовому характеру производно от сделки на покупку указанной доли, а переход прав и обязанностей на нового покупателя, договор купли-продажи с которым не прошел государственную регистрацию, не состоялся, и иных обстоятельств, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации, не установлено, отказ в удовлетворении требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, вследствие чего не могут приняты во внимание быть не могут.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение, постановленное в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100