Список федеральных судов
   

Осинский районный суд (Пермский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяДьячкова Татьяна Егоровна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 14:24
Передача материалов судье 11.12.2013 14:25
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2013 14:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2013 14:26
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 14:26
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 13:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 14:00
Дело сдано в канцелярию 27.12.2013 10:16

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ООО "ЭОС"
ОТВЕТЧИК Чухланцева Е.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 -1095/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьячковой Т.Е.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) « БАНК 2 » к Ч. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 50 819,78 руб. и о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в сумме 1 724,59 руб.,

у с т а н о в и л:

ООО « БАНК 2 » обратилось в суд с иском к Ч. , в котором просило взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № в размере 50 819, 78 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1 724,59 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.02.2012 года между ООО КБ « БАНК 1 » (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о кредитовании № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53 540 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 9.6. Условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для сокращения такой уступки информацию о кредите, задолженности, клиенте, представлять таким лицам соответствующие документы, в том числе заявление и график платежей.

Банк согласно ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50 819, 78 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

28.11.2012 года ООО КБ « БАНК 1 » и ООО « БАНК 2 » был заключен договор уступки прав требования 28/11/2012, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО « БАНК 2 » в размере 50 819, 78 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца - ООО « БАНК 2 » в судебном заседании не присутствовал. От него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч. в судебном заседании также не присутствовала. О дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении повестки (л.д. 39). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО « БАНК 2 » подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

А также согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа,

Судом установлено, что 13.02.2012 года между ООО КБ « БАНК 1 » (далее Банк), права которого 28.11.2012 года на основании договора уступки прав требования 28/11/2012, перешли к ООО « БАНК 2 » (л.д. 20-24), и ответчиком был заключен договор о кредитовании № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53 540 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления - анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны (л.д. 10-15).

Банк согласно ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Сумма займа при этом подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно ГРАФИКУ ПЛАТЕЖЕЙ (приложение № 2 к условиям предоставления кредитов с использованием банковской карты в Московском филиале ООО КБ « БАНК 1 ») (л.д. 11), но заемщик Ч. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности, заемщик Ч. имеет остаток по основному долгу в размере 38 237, 54 рублей, проценты - 1 863, 36 рублей и штраф - 10 718, 88; всего 50 819, 78 рублей (л.д. 19).

Доказательств, опровергающих сумму задолженности по возврату кредита, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и в силу условий предоставления кредитов с использованием банковской карты, Тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и Тарифами Банка заключенного 13.02.2012 года между истцом и ответчиком, Заемщик Ч. обязана досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и штраф за несвоевременное погашение кредита и процентов.

Учитывая, что ответчик погашение задолженности по Кредитному договору в настоящее время не производит, при таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством заимодавец, то есть Истец вправе потребовать с ответчика возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и суммой штрафа, в связи с чем, иск истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере остатка по основному долгу в сумме 38 237, 54 рублей, процентов - 1 863, 36 рублей и штрафа - 10 718, 88; всего 50 819, 78 рублей, подлежит удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Согласно платежному поручению № 10063 от 18.11.2013 года истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 724,59 рублей (л.д. 5). Указанная сумма судебных расходов и подлежит взысканию с Ч. , поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ч. в пользу ООО « БАНК 2 » сумму задолженности по кредитному договору № , заключенному 13.02.2012 года, в размере 50 819, 78 руб., а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 1 724,59 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца.

Судья Дьячкова Т.Е.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100