|
Дело № 2-2352/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2013 г. г. Новосибирск Суд Советского района г. Новосибирска, в составе: Председательствующего судьи Мащенко Е.В. При секретаре Куприй А.О. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршикова Эдуарда Владимировича к Бубновой Ольге Владимировне об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, УСТАНОВИЛ: Коршиков Э.В. обратился в суд с иском к Бубновой О.В. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности, путем переноса забора, обеспечив соблюдения пожарных норм проезда. В исковом заявлении истец указал, что он является собственником земельного участка в НСТ «Волга» и испытывает препятствия в пользовании своим имуществом от действий Бубновой О.В. Единственный проезд к его участку № проходит непосредственно около участка № владельцем которого является Бубнова, которая расширив границы своего участка путем переноса забора в строну проезжей части, ограничила возможность проезда транспортным средствам истца к его участку. Истец в заявлении указал, что из проведенных им замеров, в результате переноса ответчиком забора, ширина проезда в наиболее узкой части составляет 3 м 23 см. Данное сужение дороги находится в непосредственной близости с поворотом дороги, что реально препятствует проезду не только истцу но и создает угрозу безопасности его имуществу. Несоответствие действительной ширины проезда требуемой ГУ МЧС РФ по НСО в 3, 5 м., представляет угрозу пожарной безопасности. Истец просит: обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности, путем переноса забора, обеспечив соблюдения пожарных норм проезда. В судебное заседание истце не явился, извещался судом надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее в предварительном судебном заседании Коршиков Э.В., лично принимавший участие в судебном заседании, обязался представить доказательства в подтверждении своих доводов по иску, в связи с чем подготовка по делу была продлена и судом к участию в деле было привлечено третье лицо - НСТ «Волга». Далее в следующем предварительном судебном заседании 28.11.2013 г. представитель истца Коршикова Э.В. - Басманов Н.Ю., действующий на основании доверенности от 26.11.2013 г., заявлял ходатайство о предоставлении времени для уточнения иска, ознакомления с материалами дела и уточнения правовой позиции с истом. Данное ходатайство судом было удовлетворено. При этом истец и его представитель доказательства по иску, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили, исковые требования не уточнили, а в дальнейшем, истец и его представители перестали являться в судебные заседания. Судом было назначено дело к рассмотрению по существу. С учетом позиции ответчика, возражавшего против оставления заявления без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в суд, суд рассмотрел ело в отсутствии истца, извещенного судом и не явившегося по вызову суда в судебное заседание. Ответчик Бубнова О.В. и ее представитель, действующий на основании устного заявления ответчика - Дузенко С.Ю., иск не признали, пояснили, что ответчица является собственником земельного участка в НСТ «Волга» № в границах, законно определенных и зарегистрированных, о чем имеется свидетельство о праве собственности. Ответчица не нарушала пожарных норм и самостоятельно ширину дорог в НСТ «Волга» также не изменяла. Участки истца и ответчика расположены на противоположных сторонах, общих границ не имеют. Препятствий для проезда автотранспорта истца, ответчик не чинит. Ответчик указала, что имеется многолетний конфликт между ними. Коршиков допускает в отношении нее оскорбительные высказывания, устраивает скандалы, бросает бутылки на ее участок. В связи, с чем она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. Данный дачный участок она приобрела в 1980 г. и забор никогда не переносила. Просит в удовлетворении иска отказать. Третье лицо, привлеченное судом к участию в деле - НСТ «Волга», председатель Н.С. не явилась, судом извещалась, затребованные судом документы: о подтверждении полномочий предстателя НСТ «Волга», Устав НСТ «Волга», план товарищества, планы согласования границ при оформлении права собственности на участки № и № , заявлении истца о вступлении в члены НСТ, не представила. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Коршиков Э.В. является собственником земельного участка площадью 455 к.м. № в НСТ «Волга», кадастровый номер: № , на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска № 1140-р от 25.01.2008 г. Свидетельство о праве собственности от 10.02.2010 г. (л.д.6). Бубнова О.В. является собственником земельного участка площадью 418 к.м. № в НСТ «Волга», кадастровый номер: № , на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска с приложением № 1083-р от 25.01.2008 г. Свидетельство о праве собственности от 02.09.2008 г. (л.д.23) Территориально земельные участки № и № расположены на противоположных сторонах по диагонали Участок Бубновой О.В. - № расположен на <адрес> и является угловым. Исковые требования заявлены в порядке ст. 304 ГК РФ «Защита прав собственника о нарушениях, не связанных с лишением владения». Требований об оспаривании границ земельных участков № и № не заявлено. В обосновании иска указано на затруднение в пользовании общим проездом (имуществом общего пользования – проездом) от <адрес> , ширина которого в самой узой части составляет 3, 23 м., вместо положенных по нормам ГУ МЧС РФ по НСО - 3,5 м. Ширина дороги между участками № и № в НСТ «Волга» в размере 3 м 23см. определена «Актом проведения измерений», составленным 28 апреля 2013 г. в 17-25 тремя гражданами: Басмановым Н.Ю., Коршиковым Э.В. и Р.В. Данный Акт «проведения измерений» представлен истцом в качестве доказательств исковых требований. Суд, в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ не может принять данный Акт «проведения измерений» в качестве надлежащего доказательства по делу. Данный Акт измерений не содержит указаний на полномочия лиц его составивших, на имеет сведений об уведомлении владельцев участков № (для суда данный владелец участка не известен» и № (владелец Бубнова О.В.), а также сведений об уведомлении органов управления НСТ «Волга». Согласно ст. 1 Закона № 66-Фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования (ред. от 30.06.2006 N 93-ФЗ). Истцом, без учета того, что НСТ «Волга» оформлено право собственности на земли общего пользования, заявлено требование о переносе ответчиком части забора для обеспечения соблюдения пожарных норм проезда. При этом, истцом не указано какую часть земельного участка из земель общего пользования, в каком кадастровом квадрате и в каких точках, необходимо освободить, а также не представлено доказательств нарушения именно ответчиком пожарных норм проезда. Ответ Главного государственного инспектора НСО по пожарному надзору Коршикову Э.В. от 28.11.2012 г. (л.д.8), выданный в порядке письменной консультации, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не может являться доказательством по настоящему спору. Исковые требования Коршикова Э.В. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Коршикову Э. В. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок 1 месяц. Председательствующий Е.В. Мащенко Мотивированное решение изготовлено 09 января 2014 г.
|