Дело № 2-971/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2013 п. Солнечный

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием представителя истца Махальниковой Н.С.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (КПК «1-ый ДВ») к Татарченко М. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

КПК «1-ый ДВ» (далее КПК) обратился в суд с иском к Татарченко М.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Татарченко М.А. (далее Заемщик) был предоставлен заем в размере 37000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом.

Сумма займа и причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не погашались, тем самым им нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- основной долг – 36075,10 рублей;

- проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока действия договора) – 18812,98 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств – 3367,00 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать досрочно с ответчика в пользу КПК «1-ый ДВ» задолженность по договору займа в размере 58255,08 рублей, а также государственную пошлину в размере 1947,65 рублей, уплаченную КПК при подаче искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца Махальникова Н.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Татарченко М.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, с иском согласна (в деле имеется телефонограмма).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Татарченко М. А. по договору займа № истцом был предоставлен заем в размере 37000,00 рублей (тридцать семь тысяч рублей 00 копеек) сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 25% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Согласно обязательству индивидуального заемщика, Татарченко М.А. обязалась погашать долг по предоставленному займу ежемесячно путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные графиком, с ежемесячным внесением процентов из расчета 25 % годовых на остаток суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-ый ДВ» выдал Татарченко М.А. заем в сумме 37000 рублей, чем выполнил свое обязательство по договору займа (расходный кассовый ордер № от 27.07.2013).

Однако Заемщик не выполнил в полном объеме своих обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, предусмотренных п.п.1.1, 1.2, договора займа № 03/09944, а также п.п.1.2 обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.5, 3.6, п.5.6 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оплате займа, процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности, согласно обязательству индивидуального Заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Неустойка в виде пени за неисполнения обязательства начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем. При этом, Займодавец вправе досрочно расторгнуть договор и потребовать от Заемщика возвратить всю сумму займа с уплатой процентов.

Из материалов дела следует, что Татарченко М.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила в кассу КПК оплату суммы долга по предоставленному займу, что является существенным нарушением договора и подтверждается расчетом задолженности по займу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты при этом могут быть взысканы по требования займодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Татарченко М.А. перед КПК «1-ый ДВ» составила:

- остаток суммы основного долга в размере 36075,10 рублей;

- проценты – 18812,98 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств в сумме 3367,00 рублей;

итого 58255,08 рублей.

Истцом направлялось в адрес ответчика досудебное уведомление (заказным письмом) о погашении задолженности по займу, однако ответчик ответ на уведомление не представил, задолженность перед КПК не погасил.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о досрочном взыскании долга по вышеуказанному договору займа и обязательству индивидуального заемщика обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1947,65 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Татарченко М. А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Татарченко М. А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа: основной долг в размере 36075,10 рублей, проценты за пользование займом в размере 18812,98 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в сумме 3367,00 рублей, а также судебные расходы в размере 1947,65 рублей, итого взыскать 60202,73 рубля (шестьдесят тысяч двести два рубля 73 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Вовченко

Решение в окончательной форме принято 26.12.2013.