Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела18.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяМещерякова Татьяна Викторовна - зал № 5
Дело рассмотрено (выдан приказ)16.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу22.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2013 11:52
Передача материалов судье 18.11.2013 16:28
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.11.2013 11:56
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.11.2013 15:00
Подготовка дела (собеседование) 12.12.2013 09:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 15:52
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 11:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 16.01.2014 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.01.2014 13:31
Дело сдано в канцелярию 03.03.2014 13:34

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК"
ОТВЕТЧИК Мамедов Н.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-3237/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мамедову Н.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с исковым требованиями к Мамедову Н.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> Мамедов Н.Г.О. (заемщик) и Закрытое акционерное общество «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»), заключили кредитный договор № сроком до <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 129 489 рублей. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепт Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка.

Срок выданного кредита составил <дата> месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с <дата> по <дата> года, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 5 426 рублей 33 копеек, в последний месяц – 5 426 рублей 29 копеек. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 29% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечении четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Однако, свои обязательства по возврату кредита, заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего, заемщик нарушил положения ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

На основании изложенного, истец предъявил исковые требования, в которых, просит суд взыскать с Мамедова Н.Г.О. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 151 709 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 122 430 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 21 841 рубль 39 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 611 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей 19 копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора № от <дата> года, заключенного между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», как кредитором и Мамедовым Н.Г.О. , как заемщиком, не исполняются ответчиком. Так, согласно указанному кредитному договору, он был заключен на срок до <дата> года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 129 489 рублей. Данные факты подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе и выпиской по счету заемщика в рамках настоящего кредитного договора. Стороны согласовали условия кредитного договора, удостоверив это своими подписями.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на <дата> в размере 151 709 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 122 430 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 21 841 рубль 39 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 611 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору со стороны ответчика, оспорен не был, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, заявленные исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мамедову Н.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме и, с Мамедова Н.Г.О. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 151 709 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 122 430 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 21 841 рубль 39 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 611 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей 19 копеек. Расчет произведен на основании ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Несение судебных расходов истцом подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Мамедову Н.Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова Н.Г.О. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата> в размере 151 709 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 122 430 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 21 841 рубль 39 копеек; проценты на просроченный основной долг – 1 611 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 234 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21 января 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ Т.В. Мещерякова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100