Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяМоховой М.Б.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 12:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 12:31
Передача материалов судье 16.12.2013 12:31
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 12:31
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 12:31
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 15:00
Дело оформлено 27.02.2014 11:05
Дело сдано в канцелярию 27.02.2014 11:05

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Бородинов В.М.
ОТВЕТЧИК Северная Казна ООО СК

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-13536/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Брыляковской К.О.,

с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» ФИО5 , доверенность от 20.08.13г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> , неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> , компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> , штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> , расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> , нотариальной доверенности <данные изъяты> , по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> .

В обосновании своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» г/н у795ее123, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля «Вольво-460» г/н т239ра23, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 , в результате которого был поврежден автомобиль истца.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновникабыла застрахована в ООО Страховая компания «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС №0652540372.

После ДТП истец обратился к ООО «Страховая компания «Северная Казна» по поводу страхового случая.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение истцу не выплачено, не направлен в его адрес мотивированный отказ в выплате.

Согласно заключения № независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> .

На основании ст.1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, истец просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «Северная Казна» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> .

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства по выплате страхового возмещения неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> .

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Из содержания п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда» г/н у795ее123, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под управлением ФИО2 и автомобиля «Вольво-460» г/н т239ра23, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 , в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель ФИО4

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО Страховая компания «Северная Казна» по полису ОСАГО серии ССС №0652540372.

После ДТП истец обратился к ООО «Страховая компания «Северная Казна» по поводу страхового случая.

ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение истцу не выплачено, не направлен в его адрес мотивированный отказ в выплате.

Согласно Заключения № независимого эксперта-оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> .

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. При этом суд отмечает, что заключение ИП ФИО6 выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Ответчиком данное заключение в суде не оспаривалось. Ходатайств о назначении судебных экспертиз суду не заявлялось.

В связи с тем, что истцу страховая выплата произведена не была, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, суд, считает возможным взыскать в его пользу со страховой компании ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты> .

Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> , согласно представленного суду расчета, т.к. ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было.

Учитывая степень вины страховой компании, что истец от данных действий испытывал физические и нравственные страдания, чем был причинен ему моральный вред, считает возможным кроме суммы страхового возмещения, неустойки за просрочку исполнения обязательств взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> , а также штраф 50% от этих сумм в размере <данные изъяты> за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а за услуги представителя в разумных пределах. Суд также считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> , за оформление доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> , за услуги представителя в размере <данные изъяты> , оплату досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> .

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> , неустойку в размере <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> , штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> , оформление доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> , услуги представителя в размере <данные изъяты> , оплата досудебной оценки ущерба в размере <данные изъяты> , а всего: <данные изъяты> .

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: М.Б. Моховой

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100