Список федеральных судов
   

Красноярский гарнизонный военный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела20.12.2013
КатегорияПрочие из публично-правовых отношений
Председательствующий судьяЗачёсов Роман Викторович
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2013 12:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.12.2013 12:31
Передача материалов судье 20.12.2013 12:31
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2013 18:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.12.2013 18:01
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 16:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 11:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ Федченко В.В.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

ФИО (наименование) заявителя
Федченко В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-1379/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Полееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части ... капитана 2 ранга Федченко В.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием части денежного довольствия за ноябрь 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Из причитающегося Федченко В.В. к выплате денежного довольствия за ноябрь 2013 года незаконно удержано 24769 рублей 25 копеек.

Уточнив требования, заявитель просил суд признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ), связанные с данным удержанием, обязав взыскать в его пользу с ФКУ ЕРЦ незаконно удержанные денежные средства.

В обоснование требований Федченко В.В. указал, что данное удержание является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Представитель руководителя ФКУ ЕРЦ заявленные требования не признала, просив отказать в их удовлетворении, поскольку производились не удержания, а перерасчет денежного довольствия заявителя, ранее выплаченного ему в размере, больше положенного.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 1 июля 1949 года (ратифицирована 31 января 1961 года) удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из содержания ч. ч. 1 и 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, при этом порядок его выплаты определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как видно из выписок из приказов: министра обороны РФ от 25 января 2013 года № ... , и командующего войсками Центрального военного округа от 25 сентября 2013 года № ... , с 01 марта 2013 года Федченко В.В. находится в распоряжении командира войсковой части ... .

Согласно расчетному листу за ноябрь 2013 года, заявителю, как находящемуся в распоряжении, причиталось к выплате на руки (с учетом вычета налога на доходы физических лиц в размере 9252 рублей 75 копеек) денежное довольствие в размере 61922 рублей 25 копеек, однако заявителю фактически выплачено 37153 рубля.

Таким образом, из денежного довольствия заявителя за октябрь 2013 года удержано 24769 рублей 25 копеек (61922,25-37153,47).

Вместе с тем, согласно ст. ст. 3 и 8 Федерального закона №161-ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб; возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира воинской части.

Между тем, данных о том, что по вине заявителя образовался ущерб в виде излишних денежных выплат, и каких-либо приказов, актов ревизий, исполнительных документов, рапортов военнослужащего по установлению размера сумм и их удержанию, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что принудительное удержание средств из денежного довольствия военнослужащих допустимо только в случаях, прямо предусмотренных вышеназванным Федеральным законом и осуществлять иные удержания, не установленные законодательством Российской Федерации, через финансовый орган не допускается, то суд приходит к выводу, что у должностного лица отсутствовали достаточные основания для удержания из денежного довольствия Федченко В.В. за ноябрь 2013 года денежных средств.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о проявлении заявителем недобросовестности, послужившей причиной выплаты излишне начисленных денежных средств, а также совершения финансовым органом при исчислении и выплате денежного довольствия счетной ошибки.

При этом счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях в то время, как техническая ошибка, в том числе совершенная по вине финансового либо кадрового органа, счетной не является.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Делая такой вывод, военный суд основывается на приведенных выше положениях действующего законодательства, согласно которым удержания из денежного довольствия военнослужащего могут проводиться только в строго определенных случаях, а осуществлять иные удержания, не установленные законодательством РФ, через финансовый орган не допускается, поэтому произведенное удержание нарушает право заявителя на получение денежного довольствия в причитающемся размере.

При этом суд отвергает доводы представителя ФКУ ЕРЦ о том, что производились не удержания, а перерасчет денежного довольствия, как несостоятельные, поскольку произошло именно удержание денежного довольствия. Более того, производство перерасчета, приводящего к фактическому уменьшению денежного довольствия военнослужащего, не может быть произведено иначе, чем на основаниях, указанных в перечисленных выше положениях действующего законодательства.

Поскольку заявление Федченко В.В. удовлетворено, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Федченко В.В. об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием части денежного довольствия за ноябрь 2013 года, - удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанные с удержанием из денежного довольствия Федченко В.В. за ноябрь 2013 года денежных средств в размере 24769 рублей 25 копеек.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Федченко В.В. незаконно удержанные денежные средства в размере 24769 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100