Список федеральных судов
   

Красногорский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.06.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.06.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяПастухова Наталья Аркадьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу19.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.06.2013 16:13
Передача материалов судье 13.06.2013 16:14
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.06.2013 12:07
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.06.2013 12:07
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 18.06.2013 12:07
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 15.07.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 02.08.2013 09:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 09.08.2013 15:00
Производство по делу возобновлено 09.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 25.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 17:00
Дело оформлено 10.01.2014 16:01
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле об индексации присужденных денежных сумм 10.04.2014 16:17
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание 14.04.2014 16:19
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 22.05.2014 09:00
Дело передано в архив 09.06.2014 16:19

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ИП Шаталова Людмила Гильмитдиновна
ИСТЕЦ Ялунина Г.С.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Шаталова Л.Г. Свердловский областной суд 19.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1046/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 декабря 2013 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

с участием истца Ялуниной Г.С., представителя истца – Кармазина С.И., представителя ответчика Шишина Е.В., действующего на основании доверенности от *** года г.,

при секретаре Кузьмине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялуниной Г.С. к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Л.Г. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

*** года Ялунина Г.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Л.Г. о взыскании *** руб. расходов по договору *** от *** года Также просит взыскать неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере *** рублей и штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», также просит расторгнуть договор *** от *** года г.

*** года Ялунина Г.С. увеличила размер неустойки до *** рублей.

В судебном заседании Ялунина Г.С. и её представитель Кармазин И.С. поддержали заявленные требования. Ялунина Г.С. пояснила, что после установки мебели перестали закрываться магнитные защелки на дверях, допущены перекосы в установке мебели, внутри стеклянной двери находится пыль и мелкий мусор. Работники ответчика неоднократно к ней приходили для исправления дефектов дверей, но двери не закрываются до настоящего времени. Все нарушения возникли в период гарантийного срока. В добровольном порядке её требования не были удовлетворены. На устранение неисправностей не согласна, поскольку с момента заключения договора прошло значительный промежуток времени.

Представитель ответчика Шишин Е.В. исковые требования не признал, пояснил, что данные недостатки не являются существенными, поэтому возмещать денежные средства не будут. Согласны на устранение неисправностей.

Свидетель К. пояснила, что истец является её матерью. В *** г. у Ялуникой Г.С. установили мебель. Как только сложили вещи в шкафы, то они стали открываться. Только в её присутствии к Ялуниной два раза приходили монтажники, чтобы исправить недостатки: двери не закрывались. Не закрываются они и в настоящее время.

Свидетель Т. пояснил, что изготавливал мебель по эскизу Ялуниной. После установки мебели он несколько раз приходил к Ялуниной, поскольку у нее постоянно открывались шкафы. К Ялуниной приезжал два раза.

Свидетель П. пояснил, что приезжал к Ялуниной, когда у последней начались проблемы со стенкой. Он считает, что проблемы с дверями начались из-за полок. Они поставили дополнительные магниты.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

*** года между Ялуниной Г.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Шаталовой Л.Г. (подрядчик) заключен договор подряда *** (л.д.5-6). Согласно договору подряда подрядчик обязуется изготовить пристенную мебель, а заказчик оплатить ее стоимость в размере *** рублей. Пункт 8.4 договора устанавливает гарантийный срок 24 месяца.

*** года Ялунина Г.С. обратилась с претензией (л.д. 7), поскольку изготовленная мебель не отвечает качеству, в связи с этим она просит расторгнуть и вернуть ей *** рублей.

*** года Ялуниной Г.С. было отказано в удовлетворении претензии (л.д. 9) с указанием на то, что мебель принята по акту приемки без замечаний.

В ходе судебного заседания, на основании определения суда от *** года г., была проведена экспертиза в Уральской торгово – промышленной палате г. Екатеринбурга.

Из заключения эксперта *** от *** года (л.д. 56-64) следует, что в ходе проведения экспертизы были установлены следующие недостатки:

- расщелина с вырывом крепежных скобок и повреждением фанеры – дефект механического характера, образовавшийся в результате эксплуатации;

- дверка тумбы не закрывается – дефект производственного характера;

- включение посторонних частиц в дверке шкафа-витрины настенного между стеклом и алюминиевой рамкой – дефект производственного характера.

- настенный шкаф не полностью прилегает к стене, отклонения от параллельности у смежных шкафов настенных на 10 мм – дефект монтажа.

Поскольку такие дефекты как то отсутствие магнитов в двери, что привело к её незакрыванию, включение пыли и мусора в стеклянной двери являются дефектами производственного характера, выявленными в течение гарантийного срока, то суд приходит к выводу о том, что договор *** от *** года подлежит расторжению, поскольку требования Ялуниной Г.С. в претензионном порядке не были удовлетворены, а сумма, уплаченная по договору – *** рублей подлежит взысканию с ответчика.

Указание представителя ответчика на то, что указание в заключении эксперта о существенности недостатков противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».

Однако суд исходит из положений ст. 29 названного Закона, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Как следует из материалов дела, после предъявления претензии ответчик не принял никаких мер для устранения недостатков.

Также представитель ответчика указывает на то, что в процессе эксплуатации товар был поврежден истцом.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

При определении размера неустойки суд исходит из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка на день рассмотрении дела составила: *** (период с *** года по *** года г.).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора, то она взыскивается в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в неудовлетворении требований Ялуниной Г.С. имеется вина ответчика, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ялунина Г.С. заключила договор на оказание юридических услуг № *** от *** года с ООО *** (л.д. 10). Расходы по договору составили *** руб. (л.д. 11). Представитель Ялуниной Г.С. – Кармазин Е.И. является работником ООО *** С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, и которая, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ялуниной Г.С. к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Л.Г. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда *** от *** года заключенный между индивидуальным предпринимателем Шаталовой Л.Г. и Ялуниной Г.С. .

Взыскать с индивидуально предпринимателя Шаталовой Л.Г. в пользу Ялуниной Г.С. денежные средства в размере *** рублей, уплаченных по договору *** от *** года г., неустойку за невыполнение требований потребителя в срок размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей. Всего к взысканию – *** рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаталовой Людмилы Гильмитдиновны государственную пошлину в доход МО «город Каменск – Уральский» *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2013 года.

Судья: Н.А. Пастухова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100