Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судНюрбинский районный суд
Дата поступления дела в кассацию09.12.2013
Категория делаПоступившие с обвинительным актом
ДокладчикКоркин Михаил Игнатьевич
Дата рассмотрения дела в кассации26.12.2013
Результат рассмотрения дела в кассацииВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
26.12.2013 09:00 Зал № 108

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Илларионов В.А. УК РФ: ст. 105 ч.1 прочие определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

22-2533

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Якутск 26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Коркина М.И.

судей Захаровой М.Е.

Матвеевой М.К.

при секретаре Мироновой И.Я.

с участием осуждённого Илларионова В.А., адвоката Липовской О.О., представившей ордер № ... от 23.12.13г. и удостоверение № ... , прокурора Балаева А.Ю., и переводчика Лукиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Илларионова В.А. и апелляционное представление заместителя прокурора района на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года, которым

Илларионов В.А. , родившийся _______ в селе .......... , зарегистрированный по адресу: .......... , проживающий по адресу: .......... , ранее не судимый:

-осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коркина М.И., выслушав выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Илларионов В.А. осуждён за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им .......... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Илларионов В.А. вину признал частично.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Илларионов В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Пояснил, что совершил преступление, защищая свою жизнь, т.к. потерпевший спровоцировал его словами, криками, а также действиями на совершение преступления. Утверждает, что потерпевший набросился на него со словами «я тебя убью» и ударил в левый бок в область сердца. От страха и ужаса он потерял над собой контроль, не осознавал и не отдавал отчёт своим действиям.

На приговор суда подано и апелляционное представление заместителем прокурором района Сивцевым Н.И., в котором ставится вопрос об отмене приговора суда с вынесением нового приговора, т.к. суд изменил обвинение, увеличив его объём. Илларионову В.А. предъявлено обвинение в том, что он повалил Ф. на кровать, отобрал нож, и на кровати нанёс не менее 5 ударов ножом и не менее 51 удара руками, ногами и фрагментами стула. А судом установлено, что Илларионов В.А. нанёс потерпевшему Ф. удар по руке стулом, от чего стул сломался, отобрал у него нож, повалил на кровать и на кровати нанёс не менее 5 ударов ножом, и не менее 51 удара руками, ногами и фрагментами стула.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Илларионов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что его действия неправильно квалифицированы. Просит учесть, он должен построить дом, должен помочь матери, которая болеет, имеет двоих детей, а также то, что его бывшая супруга держит на него зло, поэтому она охарактеризовала его с отрицательной стороны.

Защитник Липовская О.О. поддержала доводы апелляционной жалобы Илларионова В.А. Она утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд изменил обвинение, увеличив его объём. Считает, что имеются основания не только для снижения наказания, но и изменения квалификации преступления, т.к. при вынесении приговора не учитывалось, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, который напал на Илларионова В.А. с ножом, угрожал его жизни, в связи с чем Илларионов был вынужден защищаться.

Прокурор Балаев А.Ю. поддерживает доводы апелляционного представления. Считает, что в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд вышел за пределы предъявленного Илларионову В.А. обвинение, чем ухудшил его положение, что законом не допустимо. С доводами апелляционной жалобы осуждённого Илларионова В.А. не согласен, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, апелляционного представления заместителя прокурора района, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Илларионова В.А. полностью доказана показаниями самого Илларионова В.А. в ходе судебного заседания, а также данными им в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, показаниями С. , Е. , В. , И. , А. , Л. , К. , Н. , Б. , Г. , О. , эксперта Т. , протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, приобщения к материалам дела в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта № ... от 21.03.2013г. (экспертиза вещественных доказательств), заключением эксперта № ... от 28.05.2013г. (дактилоскопическая), заключением эксперта № ... от 15.02.2013г.(экспертиза трупа), заключением эксперта № ... от 16.02.2013г. (экспертиза свидетельствуемого), заключением комиссии экспертов № ... комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, вещественными доказательствами.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением почему он критически отнёсся к показаниям Илларионова В.А. о том, что у него не было умысла на причинение смерти другому человеку.

Причастность Илларионова В.А. к нанесению телесных повреждений потерпевшему Ф. , с которым они жили в одном доме, очевидна и Илларионовым В.А. не оспаривается.

О том, что причиной ссоры явилось замечание, сделанное Илларионовым В.А. Ф. , подтвердил в судебном заседании подсудимый Илларионов В.А., который об этом указывал и при допросах в качестве в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Выдвинутая Илларионовым В.А. версия о том, что преступление совершено в условиях необходимой обороны, т.к. потерпевший спровоцировал его словами, криками, а также действиями на совершение преступления, набросился на него со словами «я тебя убью» и ударил в левый бок в область сердца судом проверялась и обоснованно признана не соответствующей объективным данным по делу.

Показания Илларионова В.А. о том, что Ф. угрожал убийством, встал и пошёл на него, держа в руке кухонный нож, а также о том, что он кое-как увернулся от потерпевшего, нанёс удар стулом, отобрал нож у потерпевшего Ф. , повалил на кровать и стал наносить удары, подтверждается показаниями свидетелей, в соответствии с которыми потерпевший Ф. ранее угрожал людям ножом, заключением эксперта № ... , в соответствии с которыми на теле Илларионова И.И. и его одежде никаких повреждений не обнаружено, а также заключением судебно-медицинской экспертизы трупа.

Так, в явке с повинной Илларионов В.А. сам указал о том, что отобрал нож у направившегося к нему Ф. , повалил на кровать и ударил его ножом, от чего тот умер, куда бил не помнит, причиной ссоры явилось замечание, сделанное Илларионовым В.А. Ф. .

В качестве подозреваемого Илларионов В.А. показал, что Ф. подошёл к нему, при этом держал нож на правой руке со словами «сейчас я тебя зарежу», ударил ножом в левый бок, он кое-как увернулся, и с этого момента ничего не помнит, наверное ударил его стулом, т.к. после этого увидел сломанный ст .......... на вопрос следователя Ф. пояснил, что обстоятельства преступления не помнит, думает, что ударил его ножом, т.к. у Ф. был нож и этим ножом он ударил его первым, поэтому он отобрал у него нож и ударил его самого.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Ф. выявлены 5 различных по тяжести групп телесных повреждений, причинённых одновременно, в совокупности не менее 5 ножевых ранений и не менее 51 повреждений тупым предметом. Смерть Ф. наступила в результате колото-резаного ранения .......... с повреждением .......... , осложнившееся обильной кровопотерей.

Указанные показания Илларионова В.А. находят своё объективное подтверждение в показаниях свидетелей С. , Е. , Л. , которые показали суду о том, что видели и слышали в ходе производства осмотра места происшествия, а также пояснили обстоятельства написания явки с повинной, из которых следует, что Илларионов В.А. добровольно явился с повинной и указал, что совершил преступление.

При таких данных судом фактические обстоятельства установлены правильно, они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями самого Илларионова В.А., протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, заключениям экспертиз, показаниях свидетелей и т.д. в их совокупности.

На основании тщательной проверки и оценки доказательств суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора подробно указал установленные им обстоятельства с приведением описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебное разбирательство по настоящему делу проведено по предъявленному Илларионову В.А. обвинению, за пределы которого суд не вышел, что и соответствует ст. 252 УПК РФ. Как об этом указано в апелляционном представлении, органами предварительного следствия Илларионову В.А. не предъявлялось обвинение в том, что он нанёс деревянным стулом по руке Ф. , отчего стул сломался, до того как он повалил потерпевшего на кровать. Вместе с тем, нанесение потерпевшему ударов стулом (отчего стул сломался) Илларионову В.А. инкриминировалось после того, как он повалил Ф. и отобрал нож. Уточнение судом конкретных обстоятельств дела не меняет существенным образом фактические обстоятельства дела. Поэтому суд не вышел за пределы предъявленного обвинения.

Совокупность указанных доказательств, а также орудие преступления механизм причинённых телесных повреждений, направление ударных воздействий, их количество, свидетельствуют о том, что для Илларионов В.А. было очевидно, что нападение Ф. прекращено тогда, когда он отобрал нож у Ф. и повалил на кровать. Обстоятельства совершения преступления, а также нанесение многочисленных телесных повреждений руками, ногами, деревянными фрагментами сломанного стула, а также ножом свидетельствуют о наличии у Илларионова В.А. прямого умысла на причинение смерти Ф.

Поэтому суд действия Илларионова В.А. квалифицировал по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

В ходе предварительного следствия и на судебном следствии Илларионов В.А. утверждал, что он от страха и ужаса потерял над собой контроль, не осознавал и не отдавал отчёт своим действиям.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Илларионов В.А. на учёте у психиатра не состоял.

Комиссионный состав экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, по результатам психолого-психиатрической экспертизы пришла к заключению, что у Илларионова В.А. имеют место признаки органического расстройства личности смешанного генеза. При обследовании у Илларионова выявлено снижение некоторых видов памяти, ситуационно сниженное настроение, с эмоциональным напряжением, выраженная .......... . Указанные психические особенности достаточно компенсирован, не сопровождаются психотическими симптомами в виде бреда и галлюцинаций, слабоумием и не нарушают в настоящее время его способность понимать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Илларионов В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемых деяний у Илларионова В.А. не было признаков слабоумия, временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики. Какой-либо психотической симптоматики не выявлено, он мог правильно осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом таких данных о психическом здоровье осуждённого и адекватности его поведения как во время совершения преступлений, так и в дальнейшем, суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Илларионову В.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, указанных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что инициатором конфликта явился потерпевший. Именно его противоправное поведение - послужило поводом и мотивом к совершению преступления, что в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим Илларионова В.А. наказание.

Однако указанное обстоятельство не было учтено судом при постановлении приговора. Поэтому приговор суда необходимо изменить.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, т.к. судом Илларионову В.А. определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2013 года в отношении Илларионова В.А. изменить:

-признать смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Илларионова В.А. и апелляционное представление заместителя прокурора района Сивцева Н.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий М.И. Коркин

Судьи М.К. Матвеева

М.Е. Захарова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100