РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Е.Л. Шлыковой

с участием сторон : истца Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») представителя по доверенности Глебова Ф.В., в отсутствие ответчика Ильина С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ильину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

На основании кредитного договора № * от 26 сентября 2012 года Банк предоставил Ильину С.В. кредит в сумме * рублей * коп. на срок по 26 сентября 2017 года под *% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Ильин С.В. заключил договор залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство * модель *, * года выпуска.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, нарушение сроков страхования заложенного транспортного средства Банк обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму долга, проценты и пени. В целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере * рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, в связи с тем, что залоговое имущество находится в неудовлетворительном состоянии после ДТП, которое не позволяет эксплуатировать имущество как транспортное средство, просят взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Ответчик Ильин С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений относительно исковых требований не представил. Причина неявки суду неизвестна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № * от 26 сентября 2012 года, заключенного с соблюдением требований ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Данный факт подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 6 ноября 2013 года (л.д.19-23) и выпиской из лицевого счета по вкладу ответчика № * (л.д.24), из которой следует, что ответчик прекратил производить погашение основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора с февраля 2013 года, тем самым нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждено в судебном заседании как самим кредитным договором, а так же информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита с графиком платежей, в совокупности с выпиской из лицевого счета. Каких - либо письменных возражений ответчиком в суд не представлено, от участия в состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ Ильин С.В. уклонился. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 5.1 кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга и процентов за пользование им.

Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата кредитного займа в соответствии с графиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме * руб. * коп., с учетом задолженности по основному долгу, процентов, а так же начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в сумме * руб. 07 коп., исходя из порядка расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть), 15 (часть2), 17 (часть3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а так же практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» ( дело Hornsbyc. Grece-Rec. 1997-IIfasc. 33).

Таким образом, взысканные в пользу истца суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки.

Согласно ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения, размер которой согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых.

Учитывая, что истец свои требования уменьшил, просил взыскать с ответчика лишь только задолженность в размере * руб., а согласно ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается. Таким образом, требования Банка о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере * руб. за требования за обращение взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ильина С.В. задолженность по кредитному договору № * -основной долг по кредитному договору – * руб.*коп., проценты за пользование заемными средствами – * руб.* коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – * руб., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом -* руб., штраф – * руб., неустойка за нарушение условий договора залога- * руб., расходы по госпошлине в размере * руб. *коп., а всего * руб.* коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере * руб. по платежному поручению № * от 12.11.2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух