Список федеральных судов
   

Осинниковский городской суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.07.2013
Начало течения срока рассмотрения дела20.11.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЮрьева Н.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу24.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.07.2013 17:53
Передача материалов судье 29.07.2013 17:54
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.07.2013 17:55
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.07.2013 17:55
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 29.07.2013 17:55
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 14.08.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 03.09.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 25.09.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 15.10.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 07.11.2013 11:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 20.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 17.01.2014 10:20
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.01.2014 12:33
Дело оформлено 04.02.2014 12:33
Дело сдано в канцелярию 04.02.2014 12:33
Дело передано в архив 20.05.2014 12:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Администрация Осинниковского городского округа
ОТВЕТЧИК Тугушева И.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 27/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 17 января 2014 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Юрьевой Н.В.

При секретаре Дановой О.А.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Осинниковского городского округа к Тугушевой Ильсие Мансуровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Тугушевой И.М. в свою пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика заключить договор аренды на земельный участок по адресу: <адрес> , мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу. Поскольку земельный участок является муниципальной собственностью, ответчик обязана выплачивать арендную плату. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Тугушева И.М. имеет задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере <данные изъяты> рублей. Администрация Осинниковского городского округа направляла уведомление от ДД.ММ.ГГГГ . № Тугушевой И.М. по поводу задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком и о понуждении заключить договор аренды земельного участка, однако, ответчик, со своей стороны, никаких действий не предприняла для уплаты сложившейся задолженности по арендной плате. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Осинниковского городского округа направила Тугушевой И.М. уведомление с приложением проекта договора аренды земельного участка, однако, ответчик проигнорировала данное предложение. Также Администрацией Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ . Тугушевой И.М. было направлено уведомление с расчетом размера арендной платы за фактическое пользование земельным участком по указанному выше адресу, которое ответчик вновь оставила без внимания.

В ходе рассмотрения дела истец представил измененное исковое заявление, в котором увеличил исковые требования и в котором просил взыскать с ответчика Тугушевой И.М. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ ., понудить Тугушеву И.М. заключить договор аренды на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> .

Определением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . было прекращено производство по исковым требованиям Администрации Осинниковского городского округа о возложении на Тугушеву И.М. обязанности заключить договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу в связи с отказом истца от данных требований.

В судебном заседании представитель истца - Степкина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Тугушева И.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и из которого следует, что исковые требования признает частично.

Представитель ответчика – Гильфанова А.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании признала исковые требования частично. Пояснила, что в собственности у Тугушевой И.М. имеется нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> . Считает, что рассчитывать неосновательное обогащение за пользование земельным участком по данному адресу необходимо не с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области права собственности на нежилое помещение по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ ., а с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ ., также считает, что площадь земельного участка в кадастровом паспорте завышена.

Третье лицо - Колотов А.В., привлеченный к участию в дело по инициативе суда, в судебном заседании разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – Бондаренко С.Ю., Ахмедов В.Б., Ахмедли В.Б., а также представители третьих лиц – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа, МП «Градостроительство и землеустройство» г. Осинники, привлеченные к участию в дело по инициативе суда, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный кодекс РФ установил в числе принципов земельного законодательства и принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации ( п.п.7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> , находится в муниципальной собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ., а также свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ., ответчик Тугушева И.М. является собственником нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.97, 53), соответственно, является лицом, обязанным уплачивать арендную плату за пользование земельным участком. В договорных отношениях по аренде спорного земельного участка стороны не состоят, однако, земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ . ( дата регистрации права собственности на нежилое помещение в Осинниковском отделе Росреестра по Кемеровской области) по ДД.ММ.ГГГГ . использовался ответчиком, поскольку на данном земельном участке находится принадлежащее Тугушевой И.М. нежилое складское помещение. Ответчик не производила оплату за пользование спорным земельным участком, а пользовалась им безвозмездно.

Исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 1 статьи 1107 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащим другому лицу, имеет право пользования предоставленной под эту недвижимость частью участка.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено пунктом 2 ст. 35 ЗК РФ, площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого нежилым складским помещением, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занятая недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» от ДД.ММ.ГГГГ ., земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер <данные изъяты> ), имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для размещения объекта материально-технического снабжения, кадастровая стоимость участка <данные изъяты> рублей ( л.д.54).

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за фактическое пользование земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу, суд считает необходимым производить не с того момента, как ответчик зарегистрировала право собственности на нежилое складское помещение в Росреестре – ДД.ММ.ГГГГ ., а с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ., что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д.54) и справки за подписью зам. директора МП «Агентство по оформлению прав на земельные участки в городе Осинники», согласно которой в связи с большой загруженностью работой в г.Осинники, в г. Калтан и Новокузнецком районе, Тугушева И.М. не была уведомлена о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> . Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ., определена его кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> рублей, присвоен кадастровый номер <данные изъяты> ( л.д.27). Поскольку только при постановке на кадастровый учет была определена кадастровая стоимость земельного участка, которая взята истцом за основу при расчете суммы неосновательного обогащения, поэтому ее следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ .

Также суд считает, что расчет суммы неосновательного обогащения ответчика следует производить исходя из площади земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., указанной в кадастровой выписке о земельном участке (л.д.54), поскольку данный размер площади земельного участка определен не истцом, а при постановке земельного участка на кадастровый учет. Ответчиком требования об оспаривании размера земельного участка в данном судебном заседании не заявлялись.

В соответствии с п.1.1 Постановления № 573 от 21.12.2012г. « О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010г. № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», установлен коэффициент, учитывающий уровень инфляции: на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ; на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ; на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> ; на ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты>

Расчет неосновательного обогащения необходимо производить по следующей формуле: А = КС х Кв х Ки х Кп, где

А- размер арендной платы;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Ки – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции.

<данные изъяты> рублей ( кадастровая стоимость земельного участка) х <данные изъяты> (коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка на территории Осинниковского городского округа х <данные изъяты> ( <данные изъяты> – произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции) = <данные изъяты> рублей - размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей – размер арендной платы в месяц.

Поскольку неосновательное обогащение ответчика насчитывается с момента постановки спорного земельного участка на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ ., арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составит: <данные изъяты>

Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составит: <данные изъяты>

Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . составит:

<данные изъяты> рублей ( кадастровая стоимость земельного участка) х <данные изъяты> ( коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка на территории Осинниковского городского округа) х <данные изъяты> <данные изъяты> .

Размер ежемесячной арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ . составит:

<данные изъяты> рублей : <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение ответчика за период с <данные изъяты> . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере: <данные изъяты> рублей ( арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) + <данные изъяты> рублей ( ДД.ММ.ГГГГ .) = <данные изъяты> рублей. Данная сумма неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . подлежит взысканию с ответчика Тугушевой И.М. в пользу истца. В удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика Тугушевой И.М. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик не представил доказательств иного размера, а также порядка расчета неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Тугушева И.М. намерена оплачивать арендную плату за пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то сумма государственной пошлины, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Администрации Осинниковского городского округа удовлетворить частично.

Взыскать с Тугушевой Ильсии Мансуровны в пользу Администрации Осинниковского городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Тугушевой Ильсии Мансуровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.

Судья Н.В.Юрьева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100