Список федеральных судов
   

Железнодорожный городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления22.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела22.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяВасильева М.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.11.2013 11:02
Передача материалов судье 22.11.2013 15:34
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.11.2013 10:54
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.11.2013 10:55
Подготовка дела (собеседование) 16.12.2013 09:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 09:31
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 26.12.2013 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2014 08:25
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 17:45
Дело оформлено 15.05.2014 12:21
Дело передано в архив 15.05.2014 12:21

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ОСАО "РЕСО-Гарантия"
ИСТЕЦ Шарахова М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3155/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараховой М.С. к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарахова М.С. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащей ей автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 . Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСАО «РЕСО Гарантия» за получением страхового возмещения, согласно заключения которого, размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная денежная сумма ей была выплачена, однако она значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения её автомашины в состояние, в котором она находилась до наступления страхового случая. Ею было организовано проведение повторной экспертизы в <данные изъяты> согласно отчету которого, размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек больше ущерба, предназначенного ей к выплате. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с досудебной претензией с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, ей было отказано. Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу была взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика в её пользу неустойки за неисполнение её требований в 10-дневный срок со дня предъявления претензии, согласно ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за тот же период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойки за нарушение срока предоставления ответа по заявлению о выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в её пользу неустойку по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойку по ст. 13 Закона об ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем Шарахова М.С. добавила свои требования, просит суд также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы по отправке ответчику телеграммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании Шарахова М.С. на иске настаивала, просила удовлетворить, одновременно представила письменные пояснения по иску и добавила, что сам факт отказа в выплате за ДТП по вине другого водителя привел к нервному стрессу, переживаниям, нравственным страданиям, связанным с повреждением автомобиля. Ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по договору ОСАГО, в то время как она выполнила все обязанности, предусмотренные Правилами страхования транспортных средств. Ей приходилось отпрашиваться с работы, брать день в счет отпуска, что также привело к дополнительным переживаниям, сказывалось на её работе и повлекло трату её личного времени.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором пояснил, что удовлетворение требований о взыскании неустойки является неправомерным, так как неустойка подлежит начислению в рамках 13 Закона об ОСАГО только при неисполнении обязанности произвести выплату или по направлению мотивированного отказа в выплате страхового возмещения. Ответчик свою обязанность по рассмотрению страхового случая и выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, следовательно отсутствуют основания для начисления неустойки. Согласно п. 73 Правил ОСАГО в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим размер вреда, подлежащего возмещению страховщик в любом случае обязан произвести в неоспариваемой части. До момента обращения в суд, ответчик никакие дополнительные страховые выплаты истцу не производил, поскольку не признавал право истца на получение таких выплат. Истребуемая истцом сумма находилась в споре и обязательство по её выплате может возникнуть только с момента принятия решения по данному вопросу. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по данной категории дел не могут быть взысканы, так как имеется специальная норма – ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае возникновения спора о праве на страховую выплату, то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, пеня может быть взыскана только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат. Моральный вред не может быть взыскан поскольку он не относится к страховым случаям, кроме того, доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. При расчете неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив её размер.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Шараховой М.С. к ФИО1 , ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно указанного решения с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шараховой М.С. был взыскан ущерб, причиненный ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Как следует из вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 , управлявшего автомашиной <данные изъяты> Шараховой М.С. был причинен имущественный вред, выраженный в повреждении автомашины. Автомобиль истца был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно заключения автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта машины истца составила <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем, решением суда и была взыскана с ответчика в пользу Шараховой М.С. недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленной истцом копии заявления, она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением, в котором указывала на определение стоимости восстановительного ремонта автомашины в большем размере, чем было определено изначально страховой компанией и просила в связи с этим пересмотреть сумму выплат, то есть фактически просила выплатить ей сумму страхового возмещения в большем размере, чем ей уже была произведена. Ответ на данное заявление был ей направлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не находит оснований для взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шараховой М.С. неустойки по ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данные нормы не подлежат применению к правоотношениям. Согласно ст. 31 указанного закона, ответственность с применением ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в случае неисполнения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. Истцом указанные требования ответчику не заявлялись.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, а страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня их получения заявления потерпевшего.

Абзацем 2 пункта 2 той же статьи установлена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В случае просрочки страховщиком лица, причинившего вред, выплаты страховой суммы страховщик потерпевшего на основании статьи 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами либо обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, установленной Законом N 40-ФЗ. При этом право выбора конкретного требования о применении мер ответственности в отношении лица, просрочившего выплату страхового возмещения, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав.

Шарахова М.С. просит взыскать и проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку, что не представляется возможным.

Поскольку данные правоотношения в большей степени регулируются и предусмотрены специальной нормой, суд находит подлежащим взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренную ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты неполной выплаты суммы страхового возмещения, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом заочного решения о взыскании с ответчика в пользу истца недовыплаченной суммы страхового возмещения) исходя из суммы <данные изъяты> рублей, согласно ст. 7 Закона N 40-ФЗ, составляет <данные изъяты> рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей).

Поскольку указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит подлежащим на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцу ненадлежащим исполнением ОСАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору были причинены нравственные страдания. С учетом степени, характера нравственных страданий истца, вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шараховой М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шараховой М.С. к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Шараховой М.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В иске Шараховой М.С. к ОСАО «РЕСО Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 14 января 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100