Список федеральных судов
   

Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика )

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судНовочебоксарский городской суд
Дата поступления дела в кассацию09.12.2013
Категория деланет данных
ДокладчикСтепанова Э.А.
Дата рассмотрения дела в кассации26.12.2013
Результат рассмотрения дела в кассацииВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
26.12.2013 13:45

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Егоров И.А. УК РФ: ст. 69 ч.3; ст. 161 ч.2 п. г; ст. 314.1 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Докладчик Степанова Э.А. апелляционное дело №22-4015/2013

судья Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шегуровой Н.А.,

судей Степановой Э.А. и Лазарева Э.Г.,

с участием государственного обвинителя Акимова А.А.,

осужденного Егорова И.А.,

защитника – адвоката Гаврилова В.И.,

при секретаре Константиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного Егорова И.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2013 года, которым

Егоров И.А. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец <данные изъяты> , судимый:

1) 1 декабря 2000 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.4 ст.111, ч.1 ст.117 УК Российской Федерации с применением ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 9 октября 2009 года по отбытии наказания;

2) 21 января 2010 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 7 июня 2013 года по отбытии наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Егорова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания исчислен с 23 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., выступления осужденного Егорова И.А. и защитника - адвоката Гаврилова В.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Акимова А.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Егоров И.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО1 , совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в уклонении от административного надзора.

Преступления совершены в период с 12 июня 2013 года по 23 августа 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егоров И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

С согласия участников процесса приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров И.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что действия, квалифицированные судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, не являются преступлением, поскольку в силу малозначительности не представляют общественной опасности. Определенный судом вид исправительного учреждения не соответствует тяжести содеянного. Ссылается на несправедливость наказания, а также на нарушение судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Новочебоксарска Савинкина И.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства позволяли суду прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о квалификации его действий по п.«г» ч.2 ст.161, ст.314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Егорова И.А. обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Егоров И.А. два раза был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание данные о личности Егорова И.А., характеризующегося с отрицательной стороны, тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с мнением осужденного о чрезмерной суровости приговора. Назначенное Егорову И.А. наказание соответствует его личности, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного им, а потому является справедливым.

Оспаривая приговор суда первой инстанции, осужденный Егоров И.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, полагая, что совершенные им действия не являются преступлением в силу малозначительности.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст.317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем оставляет указанные доводы без проверки и обсуждения.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 октября 2013 года в отношении Егорова И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100