Список федеральных судов
   

Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела10.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяСандуляк Светлана Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу04.02.2013

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.12.2013 18:25
Передача материалов судье 10.12.2013 18:27
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2013 15:04
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.12.2013 15:04
Подготовка дела (собеседование) 16.12.2013 09:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 11:34
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 27.12.2013 14:39
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.12.2013 14:39
Дело оформлено 30.12.2013 11:27
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 11:27

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ветров А.И.
ОТВЕТЧИК ОАО Мостострой-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-3174/13 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2013 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца Ветрова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бухтияровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

Ветрова А.И. к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Ветров А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Мостострой-66» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что работал в ОАО «Мостострой-66» до (дата обезличена) На (дата обезличена) ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 37 512 рублей 97 копеек. Просил взыскать с ответчика ОАО «Мострострой-66» задолженность по заработной плате в сумме 37 512 рублей 97 коп.

В судебном заседании истец Ветров А.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 37 512 рублей 97 коп. на (дата обезличена) и обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ОАО «Мострострой-66» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил.

Судом принято решение рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно трудовой книжке МТ-I (номер обезличен) Ветров А.И. (дата обезличена) рождения, (дата обезличена) переведен сторожем в службу охраны ОАО «Мостострой-66»; (дата обезличена) уволился по собственному желанию (л.д. 5).В соответствии со справкой ОАО «Мостострой-66» сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате по состоянию на (дата обезличена) составила 37 512 рублей 97 копеек. (л.д. 3)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты вышеуказанной суммы задолженности по заработной плате, требования истца суд находит законными и обоснованными.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по заработной плате на (дата обезличена) в сумме 37 512 рублей 97 копеек.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 393 Трудового кодека РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 1325 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветрова А.И. к Открытому акционерному обществу «Мостострой-66» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мостострой-66» в пользу Ветрова А.И. задолженность по заработной плате на (дата обезличена) в сумме 37 512 рублей 97 копеек (Тридцать семь тысяч пятьсот двенадцать рублей девяносто семь копеек).

Взыскать Открытого акционерного общества «Мостострой-66» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1325 рублей 39 копеек. (Одна тысяча триста двадцать пять рублей тридцать девять копеек)

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Сандуляк

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100