Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд04.12.2013
Передано в производство судьеЗайцев К.Г.
Дата вынесения постановления (определения) по делу23.01.2014
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу04.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 05.12.2013 08:30
Судебное заседание 26.12.2013 14:45
Судебное заседание 15.01.2014 15:00
Судебное заседание 23.01.2014 14:30
Дело оформлено 29.01.2014 14:13
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 14:13
Вступило в законную силу 04.02.2014 15:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Крылова А.В. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.12 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-105/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 15 января 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., с участием лица, привлечённого к административной Крыловой А.В. , защитника Коковихиной Г.Н. (по устному заявлению), рассмотрев жалобу Крыловой А.В. на определение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 30 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 43 СУ 060476 от 08 апреля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 43 СУ № 060476 от 08 апреля 2013 года Крылова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

23 октября 2013 года Крылова А.В. обратилась в ОГИБДД УМВД России по г. Кирову с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 30 октября 2013 года Крыловой А.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 43 СУ 060476 от 08 апреля 2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.Д. было отказано.

20 ноября 2013 года Крылова А.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на определение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Кроме того, ею была подана жалоба на постановление № 43 СУ 060476 от 08 апреля 2013 года инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.Д. с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанной жалобы.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2013 года жалоба Крыловой А.В. на вышеуказанное постановление и определение, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на данное постановление была направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

В жалобе на определение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 30 октября 2013 года Крылова А.В. указала, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как постановление о привлечении её к административной ответственности ей не вручалось, почтовых извещений она не получала.

Защитник считает, что факт направления постановления заказной почтовой корреспонденцией, которая фактически не была вручена Крыловой А.В. , никакого правового значения не имеет. Срок на подачу жалобы не начал течь. По мнению защитника, рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования в отсутствие Крыловой , является нарушением.

Изучив материалы дела, жалобу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } А.Д. от 08 апреля 2013 года была направлена в адрес Крыловой А.В. 28 апреля 2013 года заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с неявкой адресата в отделение почтовой связи за корреспонденцией и истечением срока ее хранения, письмо возвращено отправителю и поступило в отдел ГИБДД УМВД России г. Кирова 07 июня 2013 года.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013 № 40) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В связи с вышеизложенным, копия постановления не была вручена Крыловой А.В. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от сотрудников ГИБДД УМВД России г. Кирова, которые возложенную на них обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнили, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного постановления, которым Крылова А.В. распорядилась по своему усмотрению.

Доводы защитника о том, что рассмотрение должностным лицом вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления должно происходить в присутствии заявителя не основан на положениях КоАП РФ, в котором отсутствуют нормы, обязывающие должностное лицо разрешать вопросы на стадии принятии жалобы к своему рассмотрению в присутствии обратившегося лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } К.М. от 30 октября 2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы Крыловой А. В. оставить без изменения, а жалобу Крыловой А.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованными лицами.

Судья К.Г.Зайцев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100