Список федеральных судов
   

Брянский районный суд (Брянская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.10.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяЛабеко Г.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу15.04.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.10.2013 14:53
Передача материалов судье 03.10.2013 15:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.10.2013 09:51
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.10.2013 09:52
Подготовка дела (собеседование) 17.10.2013 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.10.2013 17:56
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11.11.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 06.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 26.12.2013 09:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 23.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 15:16
Дело сдано в канцелярию 20.02.2014 18:01
Дело оформлено 20.05.2014 11:22
Дело передано в архив 21.05.2014 14:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Драникова И.В.
ИСТЕЦ Старостенко А.Е.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Кожбакова О.С. Брянский областной суд 15.04.2014 решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-102/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года г. Брянск

Брянский райсуд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лабеко Г.В.,

при секретаре Бугакиной С.Н.,

с участием: истца Старостенко А.Е., представителя истца Володиной В.С., представителя ответчика Кожбаковой О.С., третьих лиц: представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Рябишина А.М., представителя ООО «Геокомплекс» Локтюшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Брянске гражданское дело по иску Старостенко А.Е. к Драниковой И.В. об изменении и установлении границ земельных участков, о признании межевого плана незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Старостенко А.Е. и его представить Володина В.С. обратились в суд с иском к Драниковой И.В. об изменении и установлении границ земельных участков, о признании межевого плана незаконным, о прекращении права собственности на земельный участок.

06.12.2013 года в суд поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит суд изменить границу земельного участка, площадью 16230 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , с учетом исключения из него земельного участка, площадью 1675,5 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок находится примерно в <адрес> кадастровый номер № ; установить границу земельного участка, площадью 2307 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок находится примерно в <адрес> кадастровый номер № , определенные в межевом плане точками: Н1 ( <данные изъяты> ); Н2 ( <данные изъяты> ); Н3 ( <данные изъяты> ); Н4 ( <данные изъяты> ); Н1 ( <данные изъяты> ), где «х» и «у» уточненные координаты, подготовленные кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО3 ; признать межевой план, № от 24.04.2013 года выполненный ООО «Геокомплекс» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , принадлежащего Драниковой И.В. на праве собственности, незаконным; прекратить право собственности Драниковой И.В. на земельный участок по адресу: <адрес> ; погасить запись регистрации № от 01.07.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающую право собственности Драниковой И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , общей площадью 16230 кв.м.; филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № , площадью 16230 кв.м., принадлежащий Драниковой И.В. на основании права собственности

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что Старостенко А.Е. является собственником земельного участка площадью 0,28 га. по адресу примерно в <адрес> кадастровый номер № . В 2013 году был подготовлен межевой план кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО3 18.07.2013 года органом кадастрового учета вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка истца по причине пересечения участка с земельным участком с кадастровым номером № , принадлежащим ответчику Драниковой И.В., на площади 1675,5 квадратных метров. В результате повторного выезда на место кадастровым инженером подтверждена правильность координат при первичном выполнении геодезических измерений участка истца. Для снятия приостановления кадастрового учета органом кадастрового учета было рекомендовано устранить кадастровую ошибку путем уточнения границы земельного участка. Данный вывод кадастровой палаты, действия ответчика нарушают интересы истца, поскольку имеет место фактическое завладение ответчиком части земельного участка Старостенко А.Е. Данные обстоятельства, являются препятствием в осуществлении кадастрового учета, связанного с уточнением границы земельного участка, принадлежащего Старостенко А.Е. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Драниковой И.В. кадастровым инженером незаконно произведено выделение земельного участка на землях, формирование межевого плана с нарушением прав собственника Старостенко А.Е. Предложение ответчику мирным путем урегулировать спор оставлено без внимания. Просят суд восстановить нарушение право Старостенко А.Е. указанным выше способом.

Представитель ответчика Драниковой И.В. - Кожбакова О.С. против удовлетворения иска. Вместе с тем признает факт наложения границы участка Драникова И.В. на участок земли истца Старостенко А.Е. В обоснование возражений указала, что земельный участок площадью 16230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , был приобретен ответчиком в результате сделки дарения от 08.06.2013 года с ФИО10 , собственника условной земельной доли. Участок был поставлен на кадастровый учет 16.05.2013 года в результате законного выдела из состава не востребованных и не переданных земельных долей СПК Агрофирма «Культура» из единого землепользования с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли, с присвоением участку ответчика кадастрового номера № . Истцом выбран несоответствующей способ защиты его прав. Отзыв прилагается в материалы дела.

В судебном заседании представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области Рябишин А.М. пояснил, что в принятом филиалом решении о приостановлении кадастрового учета заявителю было разъяснено, что возможной причиной пересечения границ объектов недвижимости может являться наличие кадастровых ошибок, допущенных кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка. Способ защиты в соответствии с действующим законодательством определяется истцом самостоятельно. Требование истца «О признании межевого плана незаконным» является некорректным, и в обоснование данного требования не приведены доводы о незаконности межевого плана № , подготовленного ООО «Геокомплекс».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Геокомплекс» Локтюшина Е.А. пояснила, что она готовила проект межевания земельного участка Драниковой И.В. Для подготовки проекта межевании установила свободные места в определенном кадастровом квартале, выделила для Драниковой И.В. трехконтурный участок. Однако, при этом она предупредила заказчика, что возможно участок выделен на землях сельской администрации, имеет собственника. Для заполнения кадастровой карты сведения о ранее учтенных земельных участках, в том числе участке истца, передавались в кадастровую палату из Роснедвижимости. Выдел земельного участка для Драниковой И.В. проводился из состава непереданных земельных долей СПК Агрофирма «Культура» из единого землепользования с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения., то есть в соответствии с требованиями действующего законодательства ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В настоящее время она готовит иной проект для изменения границ участка ответчика. Если суд не лишит Драникову И.В. права собственности, то она сможет обратиться в кадастровую палату с заявлением об уточнении границ земельного участка. Таким образом, будут восстановлены права истца и при этом не затронуты права ответчика как собственника.

В судебное заседание не явилась ответчик Драникова И.В., хотя о времени, дне и месте судебного заседания извещен правильно и своевременно, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил. В судебное заседание не явились третьи лица - представитель МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района», представитель Брянского межрайонного отдела Управления Росреестра по Брянской области, представитель администрации Добрунского сельского поселения (в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия и отзывы). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса полагает, что рассмотрение данного дела возможно в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО14 , изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На возникшие правоотношение распространяют свое действие ст. 209 ГК, ст.ст.40 и 43 ЗК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",ст. 21 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Письмо Минэкономразвития РФ о т 27.03.2009 года № 4448 – ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий…».

Истец Старостенко А.Е. является собственником земельного участка кадастровый номер № площадью 0,28. разрешенное использование для личного подсобного хозяйства категория земель земли населенных пунктов примерно в <адрес> , что подтверждается свидетельством № , справкой МУ Добрунской сельской администрации о местоположении земельного участка от 04.12.2012 года № 243, кадастровой выпиской от 04.02.2013 года № с датой внесения номера в кадастр недвижимости 15.06.1992 года. Межевание данного земельного участка проведено кадастровым инженером ФИО3 , что следует из межевого плана от 25.06.2013 года. В Управлении Росреестра права истца не зарегистрированы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2004 года № земельный участок (условная земельная доля 1,623 га, в том числе пашня 1,037 га) по адресу: <адрес> на праве собственности по наследству принадлежал ФИО10 . В результате сделки по договору дарения от 08.06.2013 года между ФИО10 и Драниковой И.В. отчуждаемый земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, кадастровый номер № , принадлежал дарителю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.08.2013 года № следует, что земельный участок площадью 16230 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> , принадлежит ответчику Драниковой И.В.

Право участника долевой собственности на земельный участок на выдел из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания, предусмотрено ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Участок ответчика Драниковой И.В. был поставлен на кадастровый учет с 16.05.2013г. под номером № в результате выдела в счет земельной доли из состава не переданных земельных долей СПК Агрофирма «Культура» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2004г. Согласно кадастровой выписке от 29.10.2013 года № кадастровый паспорт от 16.05.2013г. № трехконтурный земельный участок ответчика кадастровый номер № , расположенный по адресу: <адрес> , площадью 16230 кв.м., принадлежит Драниковой И.В. На момент выдела данного участка каких-либо изменений территориальной зоны, выдела спорного земельного участка из земельного участка с категорией земли населенных пунктов не имелось, что давало ответчику право выделить участок с кадастровым номером № . Выдел участка, в том числе местной властью, не оспорен третьими лицами, в том числе местной властью.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки подлежат государственному кадастровому учету. Используя свое право на кадастровый учет земельного участка, истец Старостенко А.Е. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Брянской области с заявлением об уточнении местоположения границ и площади данного земельного участка, представил межевой план № от 25.06.2013 года, выполненный кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО3 .

Своим решением от 18.07.2013 года орган кадастрового учета приостановил осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка Старостенко А.Е. в связи с тем, что граница его земельного участка пересекает границу земельного участка Драниковой И.В. Кадастровым инженером ФИО3 . был осуществлен повторный выезд. Правильность координат при первичном выполнении геодезических измерений была подтверждена.

На основании представленных сторонами доказательств, в том числе схемы пересечения земельных участков кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО13 , суд установил площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в размере 1675,5 квадратных метров.

Понятие кадастровой ошибки и способы ее устранения предусмотрены ст. 28, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости". Суд не установил наличие кадастровой ошибки. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что земельный участок ему был выделен в 1992 году на основании постановления Добрунского сельского Совета народных депутатов Брянского района. Межевание своего участка им проведено в 2013 году. Соседей по участку разыскали кадастровые инженеры. Так он узнал о наличии общей межи с участком истца. Дата выделения и основания выделения земли у истца и свидетеля совпадают. Истец и его представитель не доказали суду фактическое использование земли по назначению /обустройство, посадка овощей и другое/, а также фактическое изъятие земли из оборота истца. Вместе с тем, суд сопоставил момент кадастрового учета земельных участков спорящих сторон /1992 год и 2013 год/, основания возникновения у них права собственности, назначение земель для истца - разрешенное использование для личного подсобного хозяйства категория земель земли населенных пунктов, для ответчика - из земель сельскохозяйственного назначения; принял во внимание мнение сельской администрации, отдающий приоритет правам истца, и пришел к выводу о том, что предпочтение отдается земельным правам истца Старостенко А.Е.. Ответчик Драникова И.В. нарушило его право в части постановки участка на кадастровый учет.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ). Суд восстанавливает права Старостенко А.Е. путем изменения границы земельного участка, принадлежащего Драниковой И.В., и установления границы земельного участка, определенные в межевом плане кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО3 .

Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным). Ст. 26 Закона о кадастре.

Суд также установил, что кадастровый инженер ООО «Геокомплекс» признал свою ошибку при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости. С декабря 2013 года формирует изменение границ участка Драниковой И.В. путем подготовки нового проекта, через исключение площади участка наложения. Данные обстоятельства стороне истца известны и не оспариваются. Признание незаконным межевого плана на имя ответчика, как это требует Старостенко А.Е. и его представитель, неразумно исключит кадастровый учет не только площади наложения участков, но и всех трехконтурных участков ответчика. Поскольку земельный участок ответчика Драниковой И.В. образован путем выдела земельных долей в праве на общий земельный участок в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поставлен на кадастровый учет, оснований для признания незаконным межевого плана в отношении земельного участка, и, как следствие, прекращения права собственности, не имеется. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старостенко А.Е. удовлетворить частично.

Изменить границу земельного участка, принадлежащего Драниковой И.В. , площадью 16230 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> , кадастровый номер № , с учетом исключения из него земельного участка, площадью 1675,5 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок находится примерно в <адрес> кадастровый номер № .

Установить границу земельного участка, принадлежащего Старостенко А.Е. , площадью 2307 кв.м., расположенного по адресу: земельный участок находится примерно в <адрес> кадастровый номер № , определенные в межевом плане точками:

Н1 ( <данные изъяты> );

Н2 ( <данные изъяты> );

Н3 ( <данные изъяты> );

Н4 ( <данные изъяты> );

Н1 ( <данные изъяты> ),

где «х» и «у» уточненные координаты, подготовленные кадастровым инженером МУП «Градостроительство и землеустройство Брянского района» ФИО3 .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.

Председательствующий

Судья

Брянского райсуда Г.В. Лабеко

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100