Дело № 1-78/ 2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года с. Усть-Большерецк, Камчатский край

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Хачатурян Т.М. ,

подсудимой Григорьевой А.В. ,

защитника - адвоката Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П. , представившего удостоверение № 91 ордер № 008 188 от 24.12.2013 года,

при секретаре Руденко В.А. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьевой А. В. , <данные изъяты> , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

Преступление подсудимой совершено в поселении Усть-Большерецкого района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у Григорьевой , находящейся в <адрес> , на почве неприязненных отношений с её родным братом Григорьевым С. В. и с целью отомстить ему за их давний конфликт, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос и подготовку фальшивых доказательств обвинения её родного брата Григорьева С.В. в совершении кражи, принадлежащих ей золотых украшений из <адрес> , достоверно зная, что у последнего имеется комплект ключей от данной квартиры. В подтверждение серьёзности своих намерений, примерно около 23 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Григорьева со своего номера телефона № направила на номер телефона № , принадлежащий её брату Григорьеву С.В. смс-сообщение: «Я завтра напишу заяву на тебя, что ты пришёл в мой дом и обокрал меня, у тебя найдут ключи, у меня есть свидетель, как тебе?», в котором предупредила его о своем возникшем преступном умысле. После чего с целью осуществления своего преступного умысла Григорьева взяла из <адрес> , принадлежащие её золотые украшения. Затем она коло 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошла к дому 4 по <адрес> , где проживает Григорьев С.В. со своей семьёй, и увидев стоявший у данного дома, принадлежащий ему автомобиль марки « - » с государственным регистрационным номером № , бросила под него не представляющий ценности кошелек, в котором находились:

1.Женский золотой браслет стоимостью 9075 рублей;

2.Золотое обручальное кольцо стоимостью 4325 рублей;

3.Кольцо золотое с камнем желтого цвета - янтарем стоимостью 13050 рублей;

4.Кольцо золотое женское с камнем красного цвета - корундом стоимостью 16525 рублей;

5.Одна пара золотых серёжек с камнем желтого цвета - янтарем 7 500 рублей;

6.Одна пара золотых серёжек с камнем красного цвета - корундом стоимостью 10450 рублей;

7.Цепочка из серебра стоимостью 845 рублей;

8.Крестик из серебра стоимостью 140 рублей;

9.Четыре золотые коронки стоимостью 8800 рублей;

10.Две золотые фрески на зубы стоимостью 17320 рублей,

Всего на общую сумму 88 030 рублей), тем самым создавая искусственные доказательства обвинения против своего брата Григорьева С.В. в совершении кражи, принадлежащих ей золотых украшений из <адрес> .

После чего Григорьева , вернувшись в <адрес> , с целью осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 28 минут позвонила с номера телефона № в дежурную часть Усть-Большерецкого МО МВД России на номер «020» и устно сделала заведомо ложное сообщение, сообщив о краже золотых украшений из <адрес> , совершенной её родным братом Григорьевым С.В.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Григорьева пришла в Усть-Большерецкий МО МВД России, где находясь в фойе Усть-Большерецкого МО МВД России, расположенном по <адрес> , будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, письменно заявила о краже, принадлежащих ей золотых изделий из <адрес> , то есть совершила заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения против своего брата Григорьева С.В.

В судебном заседании подсудимая Григорьева вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимой заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 306 УК РФ предусматривает в виде лишения свободы на срок до шести лет, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимой своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Григорьевой А. В. по ч. 3 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Григорьевой преступление, относится к категории тяжких.

По месту жительства главой администрации поселения Григорьева характеризуется удовлетворительно, в общественной жизни села участие не принимает, жалоб со стороны жителей села и соседей в администрацию поселения на Григорьеву не поступало (т. 1 л.д. 168).

Из справки-характеристики, составленной и.о. УУП ГУУП и ПДН Усть-Большерецкого МО МВД России в отношении Григорьевой следует, что за время проживания в <адрес> последняя зарекомендовала себя с посредственной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет. В нарушении общественного порядка и правонарушений в быту, замечена не была. В отношении Григорьевой , со стороны жителей и администрации Усть-Большерецкого района, жалобы не поступали, на учёте в Усть-Большерецком МО МВД России не состоит (т. 1 л.д. 174).

Согласно обзорной справке, составленной УУП 1-го отделения ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Григорьева по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, от соседей жалоб и замечаний не поступало. Круг её знакомых состоит из лиц ранее не привлекаемых к уголовной ответственности и ведущих положительный образ жизни. По данным «АБД-Камчатка» ранее к уголовной ответственности не привлекалась. В злоупотреблении спиртными напитка замечена не была. На профилактическом учёте в УМВД России по <адрес> не состоит. Какими-либо иными данными компрометирующего характера в отношении Григорьевой УМВД России по <адрес> не располагает (т. 1 л.д. 172).

Психическое состояние Григорьевой с учётом её адекватного поведения в судебном заседании, и того, что она на учете психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164, 165, 166) у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Григорьевой , суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 80).

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и приходит к выводу, что наказание Григорьевой за совершенное преступление должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой в порядке ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённое преступление.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство смягчающее наказание, наличие у Григорьевой постоянного места жительства, положительные характеристики её личности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденную исполнение определенных обязанностей с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Григорьевой от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 6600 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 117-118) в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Григорьевой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьеву А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ и, назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Григорьевой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Григорьеву А.В. обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григорьевой А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «SAMSUNGGT-B2710» находящийся на хранении у владельца Григорьева С.Г. , оставить последнему по принадлежности;

-кошелек, кольцо из метала желтого цвета с камнем красного цвета, пара сережек из металла желтого цвета с красным камнем, кольцо из желтого металла с желтым камнем, пара серёжек из желтого цвета с камнем желтого цвета, браслет из желтого металла, кольцо округлой формы из желтого металла, крестик с цепочкой темного цвета, полиэтиленовый пакет, в котором свернуты три моста (зубных протеза): 2 фрески и 1 планка с 4 коронками из желтого металла вернуть Григорьевой А.В. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6600 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья Ю.В. Доценко