Список федеральных судов
   

Нюксенский районный суд (Вологодская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Дело находится в производстве судьиМацола Галина Николаевна
Дата рассмотрения дела26.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 05.11.2013 10:00
Передача материалов дела судье 05.11.2013 12:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 20.11.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 18.12.2013 11:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 26.12.2013 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 26.12.2013 12:30

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Грязнов А.В. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.а УК РФ
Щеголев Е.Н. 26.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-40/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Г.Н. Мацола,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Нюксенского района Вавилина В.С

защитника Запорожец В.М., представившей удостоверение № 570 и ордер №193 от 24 декабря 2013 года,

подсудимых Щеголева Е.Н., Грязнова А.В.

при секретаре Бородиной О.В.

а также потерпевшего Л.М.Н. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЩЕГОЛЕВА Е.Н. , данные о личности

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ГРЯЗНОВА А.В. , данные о личности

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Щеголев Е.Н., Грязнов А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, с целью совершения хищения подошли к экскаватору-погрузчику марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащему индивидуальному предпринимателю Л.М.Н. , находящемуся на территории, прилегающей к зданию по адресу: <адрес> . После чего, открутив с помощью гаечного ключа клеммы крепления проводов, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащую ИП Л.М.Н. . аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной аккумуляторной батареей с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ИП Л.М.Н. . материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Щеголев Е.Н., Грязнов А.В. согласились с предъявленным обвинением и на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое ходатайство заявили при согласовании со своим защитником.

Данное ходатайство Щеголев Е.Н., Грязнов А.В. поддержали в судебном заседании, показали, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Запорожец В.М. поддержала своих подзащитных в заявленном ходатайстве.

Государственный обвинитель Вавилин В.С. согласен с указанным ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении Щеголева Е.Н., Грязнова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Л.М.Н. согласен с проведением дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд принимает ходатайство Щеголева Е.Н., Грязнова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, так как считает, что условия определенные ст. 314 УПК РФ соблюдены, в качестве оснований применения такого порядка, а именно – подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. В связи с этим, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая обвинение, предъявленное Щеголеву Е.Н. суд находит, что оно обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая обвинение, предъявленное Грязнову А.В. суд также находит, что оно обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу. Действия Грязнова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Щеголев Е.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО « <данные изъяты> » на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности. Смягчающим обстоятельством наказания подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного суд считает наказание избрать в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Грязнов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, по сведениям БУЗ ВО « <данные изъяты> » на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности. Смягчающим обстоятельством наказания подсудимому, суд признает полное признание вины раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом изложенного суд считает наказание избрать в виде обязательных работ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая, что Грязнов А.В. совершил преступление средней тяжести до осуждения его по приговору Тарногского районного суда от 01 ноября 2013 года, окончательно наказание назначить по правилам части 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в пользу ИП Л.М.Н. . <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства – аккумуляторную батарею « <данные изъяты> » пришедшую в негодность, уничтожить.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеголева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения не избирать.

Грязнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Тарногского районного суда от 01 ноября 2013 года окончательно назначить Грязнову А.В. наказание в виде обязательных работ на срок 510 часов.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск Л.М.Н. удовлетворить. Взыскать с Щеголева Е.Н. , Грязнова А.В. в пользу ИП Л.М.Н. . <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею « <данные изъяты> » уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья Г.Н. Мацола

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100