Список федеральных судов
   

Стародубский районный суд (Брянская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Вид материалаПроизводство по материалам, разрешаемым в порядке исполнения приговоров
Предмет представления, ходатайства, жалобыоб условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части (ч.1 ст.79 УК РФ)
Фамилия лица, заявившего ходатайствоКнязев Д.О.
Сущность заявленного требованияоб условно-досрочном освобождении
Фамилия лицаКнязев Д.О.
Перечень всех статейУК РФ: ст. 69 ч.5; ст. 166 ч.1; ст. 228 ч.2
СудьяХалаев Михаил Васильевич
Дата рассмотрения17.01.2014
Результат рассмотренияОтказано

 

ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 03.12.2013 12:56
Судебное заседание Заседание отложено 26.12.2013 10:15
Судебное заседание Отказано 17.01.2014 10:15
Возвращено в канцелярию 22.01.2014 15:18
Материал оформлен 23.04.2014 11:52
Материал передан в архив 23.04.2014 11:52

ОБЖАЛОВАНИЕ В ВЫШЕСТОЯЩИЙ СУД

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Дата регистрации жалобы ФИО заявителя Дата рассмотрения обжалуемого решения Результат рассмотрения обжалуемого решения
29.01.2014 Князев Д.О. 09.04.2014 Отказано

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4/1-2/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ .

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием прокурора Карманова А.А., представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Боховко Г.В., при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Князева Д.О. <данные изъяты> , ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам л/свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам л/свободы, приговор в отношении Князева Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно; осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г/судом <адрес> по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Князев Д.О. обратился в суд с ходатайством, в котором просит освободить его условно-досрочно от отбытия назначенного судом наказания.

Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, неоднократно поощрялся администрацией, трудоустроен на промышленной зоне, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Просит рассмотреть ходатайство без его участия, в связи с чем суд, с учётом мнения прокурора Карманова А.А., представителя учреждения Боховко Г.В., рассматривает дело в его отсутствие.

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст. 399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Суд, заслушав представителя администрации учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России Боховко Г.В., считающей целесообразным применение к осужденному Князеву Д.О. условно-досрочного освобождения, выслушав заключение прокурора Карманова А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, проверив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Князева Д.О., считает, что в удовлетворении ходатайства осужденному об условно-досрочном освобождении следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:….не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.О. осужден, с учётом постановления судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ , конец срока ДД.ММ.ГГГГ . Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - содержание под стражей.

Из материалов дела следует, что осужденный отбыл более 1/2 назначенного ему судом наказания.

Ранее Князев Д.О. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы не обращался.

Вопросы бытового и трудового устройства осужденным разрешены. Согласно заявлениям осужденного, имеющимся в материалах дела, Князев Д.О. в случае условно досрочного освобождения будет проживать по месту прописки и обязуется трудоустроиться по месту проживания по специальности автослесарь.

Совет воспитателей отряда № ФКУ ИК-5 ходатайствует об условно-досрочном освобождении Князева Д.О.

Потерпевшие <данные изъяты> извещённые о дате и времени рассмотрения дела, своё мнение по заявленному ходатайству суду не представили.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что «фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Из материалов личного дела осужденного Князева Д.О. следует, что осужденный прибыл в ФКУ ИК-5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>

По заключению психологической лаборатории ФКУ ИК-5 рекомендовано условно-досрочное освобождение Князева Д.О.

С учетом исследованных в совокупности обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного Князева Д.О., суд не соглашается с доводами характеристики на осужденного о целесообразности применения к осужденному Князеву Д.О. условно-досрочного освобождения, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным, он допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Благодарности за добросовестное отношение к труду и примерное поведение от 29.06. 2013 г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были получены в короткий промежуток времени непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Оснований считать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при изложенных выше обстоятельствах, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Князеву Д.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий, судья подпись

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100