Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела11.11.2013
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяСмолова Елена Константиновна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2013 17:45
Передача материалов судье 12.11.2013 15:39
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.11.2013 15:39
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.11.2013 15:39
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.11.2013 15:39
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 04.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 15:26
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 16:50

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Клочков В.П.
ИСТЕЦ Коршиков Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коршикова Н.В. к Клочкову В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Коршиков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Клочкову В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ . около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Лада 210740 № под управлением Клочкова В.П. и а/м Тойота Лэнд Крузер 100, принадлежащего Коршикову Н.В. и под управлением Кистанова И.Г. Виновником ДТп признан ответчик Клочков В.П., что подтверждается приговором Советского районного суда г.Самары от 2013г. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с заключением Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ . стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> . Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ . – <данные изъяты> ., в поврежденном – <данные изъяты> . С экономической точки зрения ремонт автомобиля нецелесообразен, следовательно, истцу причинен ущерб в сумме <данные изъяты> . Так как часть ущерба в сумме <данные изъяты> . выплачено страховой компанией ООО «Росгосстрах», застраховавшей обязательную гражданскую ответственность виновника ДТП, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> ., а также судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель, действующая на основании нотариальной доверенности, Мостовая Н.С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Ответчик Клочков В.П. исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Кистанов И.Г. поддержал заявленные исковые требования.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено признание иска ответчиком. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме <данные изъяты> . и на основании ст.98 ГПК РФ возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коршикова Николая Владимировича к Клочкову Владимиру Петровичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клочкова Владимира Петровича в пользу Коршикова Николая Владимировича материальный ущерб в сумме 780 000руб ., возврат госпошлины в сумме 11 000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2013г.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100