Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяВдовченко Ирина Владимировна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу04.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 11:45
Передача материалов судье 09.12.2013 12:07
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 16:50
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 16:50
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 16:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 17:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 27.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 09:32
Дело сдано в канцелярию 04.02.2014 15:15

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Алибеков К.М.
ОТВЕТЧИК ООО "СК "Согласие"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2 – 851\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Жиляковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Алибекова ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Алибеков К.М. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ . г. в г. Липецке произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Васильевой Е.Н. и <данные изъяты> под его управлением. Виновной в ДТП была признана Васильева Е.Н., ответственность которой была застрахована ООО СК «Согласие». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. Он организовал осмотр ТС и оценку стоимости ремонта и просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> . руб., штраф, судебные расходы.

Определением от 11.12.13 г. к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Васильева Н.М.

Определением суда от 27.01.14 г. производство по делу в части требований о взыскании штрафа было прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заедании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Васильева Е.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> , в районе строения <адрес> не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Алибекова К.М., который приближался справа, и допустила столкновение с ним. Васильевой Е.Н. был нарушен п. 8.9 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> , принадлежащий истцу на праве собственности. Получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль <данные изъяты> принадлежал Васильевой Н.М., Васильева Е.Н. управляла ТС на законном основания. Сведения о привлечение её к ответственности за управление ТС без надлежащих документов не представлены.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> согласно справке о ДТП, страховому полису была застрахована ООО СК «Согласие».

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии с п. 60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определение размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно отчету ФИО8 ., представленному истцом, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, составит <данные изъяты> руб. Отчет принимается в качестве достоверного доказательства по делу. Расчет стоимости ремонта составлен на основании осмотра ТС, учтен объем и характер повреждений ТС и работ, необходимых для его восстановления. Оценщиком рассчитан износ ТС, при подсчете стоимости ремонта применены среднерыночные цены, сложившиеся в Липецком регионе.

Стороны ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ремонта не заявили, оснований для её назначения по инициативе суде не имеется, поскольку не опровергнут представленный истцом отчет.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Требования о возмещение ущерба, превышающего страховой лимит не заявлены, оснований для выхода за пределы не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, степени участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объема оказанной юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Алибекова ФИО9 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 31.01.14 г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100