Список федеральных судов
   

Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.09.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяРекунова Татьяна Валентиновна
Дело рассмотрено (выдан приказ)25.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 20.09.2013 09:49
Передача материалов судье 20.09.2013 09:53
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.09.2013 15:58
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.10.2013 15:58
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 01.11.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ИСТЦА 22.11.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 11.12.2013 10:00
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 26.12.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 22.01.2014 16:30
Судебное заседание Заседание отложено БОЛЕЗНЬ СУДЬИ 13.02.2014 14:30
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 25.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.03.2014 11:30
Дело сдано в канцелярию 07.03.2014 12:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ГП Ниж.обл. "Нижегородский ипотечный корпоративный альянс"
ОТВЕТЧИК Тришина С.В.
ОТВЕТЧИК Тришина Т.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Нижегородской области « Н » к Тришиной С.В. , Тришиной Т.И. о взыскании процентов, пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ГП Нижегородской области « Н » обратилось с иском к Тришиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заёмщикам Т.В.Г. и Тришиной С.В. ОАО « Н-Б » предоставил целевой кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Целевым назначением кредита являлось приобретение в собственность Тришиной С.В. квартиры, находящейся по <адрес> , состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кредит был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счёт Тришина В.Г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Т.В.Г. были переданы в залог жилой дом и земельный участок, принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся по <адрес> . Договор об ипотеке жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом № , заключен ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация ипотеки в силу договора произведена ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № . Права кредитора залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, составленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Т.В.Г. , как должником-залогодателем, Тришиной С.В., как должником, и выданной Дивеевским филиалом Государственного учреждения юстиции Нижегородской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним первоначальному залогодержателю - ОАО « Н-Б » ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной является ГП « Н » на основании договора купли-продажи закладных ДД.ММ.ГГГГ и отметки на закладной, произведенной ДД.ММ.ГГГГ предыдущим владельцем закладной - ОАО « Н-Б ». Таким образом, ГП НО « Н » является залогодержателем и новым кредитором. Начиная ДД.ММ.ГГГГ , ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ГП НО « Н » в соответствии с п. 5.1 закладной п. 4.4.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование вернулось по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате кредита выполнено не было.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страхового взноса по договору страхования (личное и имущественное страхование) ДД.ММ.ГГГГ , а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих целевое использование ответчиком предоставленного кредита (п. 4.1.3 настоящего договора) в соответствии с п.п. 5.1 закладной, п.п. 4.4.1 кредитного договора ГП НО « Н » также предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Одно из требований было вручено ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования ответчиком также не были выполнены.

В связи со смертью залогодержателя-должника Т.В.Г. на его имущество претендуют три наследника: Тришина С.В., Тришин А.В. и Тришина Т.И. Определением суда по делу в качестве соответчика была привлечена Тришина Т.И. , как наследник после умершего ДД.ММ.ГГГГ Т.В.Г. .

Кроме того, представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тришина Т.И. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ИП Тришиной Т.И. несостоятельным (банкротом) в связи с невозможностью удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Тришина Т.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.К.А. (член НП «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих « АУ »). Таким образом, по состоянию на день открытия в отношении имущества ИП Тришиной Т.И. конкурсного производства ( ДД.ММ.ГГГГ ), задолженность, подлежащая взысканию за счет заложенного имущества (жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> принадлежащего Тришиной Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежей по возврату кредита.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать солидарно с Тришиной С.В. и с Тришиной Т.И. сумму кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере <данные изъяты> руб., а также начиная ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (подача кассационной жалобы), итого, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания остатка неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> руб. прекращено.

В судебном заседании представитель истца - Васильева Г.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержала в полном объеме.

Ответчик Тришина Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Тришина С.В. иск не признала, суду пояснила, что заключенный между банком и заемщиками: Т.В.Г. и Тришиной С.В. спорный кредитный договор не содержит ссылки на то, в какой доли каждый из должников обязан исполнить перед кредитором свое обязательство, в том числе: по уплате оставшейся суммы долга, процентов за пользование кредитом, а также причитающихся пеней и иных штрафных санкций, предусмотренных данным договором. Следовательно, в данном конкретном случае правомерно применить положение ст.321 Гражданского кодекса РФ. Тришина Т.И., являясь правопреемником Т.В.Г. , становится солидарным должником по отношению к Тришиной С.В., после чего последние продолжают быть обязанными перед кредитором - ГП НО « Н в равных долях, как это указано в ст.321 ГК РФ. Исходя из содержания ст. 401 ГК РФ, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.Г. совершено спланированное вооруженное нападение (убийство по найму). Ввиду полученных из огнестрельного оружия ранений в жизненно важные органы, Т.В.Г. - скончался. То есть, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Т.В.Г. и Тришиной С.В. обязательств по спорному кредитному договору было вызвано противоправным действием третьих лиц, что привело к смерти одного из должника - Т.В.Г. , при этом со стороны другого должника Тришиной С.В. до определения наследников, были приняты меры, а именно: она обращалась в суд с иском к страховой компании ОАО « СД "В" » о признании гибели Т.В.Г. страховым случаем и выплаты в пользу ОАО « Н-Б » страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. Однако ей было отказано. Тришина С.В. неоднократно обращалась к ГП НО « Н » и ОАО «НКБ « Р » с просьбой не обращаться в суд с требованием о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие на праве собственности наследникам Т.В.Г. Это движимое имущество возможно реализовать, а денежные средства направить на погашение задолженности по спорному обязательству, однако банки обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Тришина Т.И. являлась служащим ОАО НКБ « Р », начиная ДД.ММ.ГГГГ . После смерти ее мужа - Т.В.Г. руководство банка настаивало на ее увольнении по собственному желанию, после чего Тришина Т.И была вынуждена расторгнуть с банком трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ . Единственным кормильцем семьи осталась Тришина С.В. с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц. К тому же кредитор неоднократно обращался к Тришиной С.В. и Т.В.Г. с требованием о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ у ГП НО « Н » возникло право на судебную защиту, однако оно обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года. В действиях истца имеются признаки нарушения, предусмотренные п.1 и 2 ст. 10 ГК РФ, что доказывает его умысел недобросовестности, впоследствии направленный исключительно с намерением причинить имущественный вред должникам, за счет применения к последним, предусмотренных договором штрафных санкций и пени. Вина со стороны ответчиков полностью отсутствует, а последствия их неплатежеспособности являются следствием противоправных действий третьих лиц, тяжёлым финансовым положением, а также злоупотреблением права самого кредитора.

Тришин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО НКБ « Р » в судебное заседание также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика Тришиной С.В. и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Тришину С.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1, ч. 2 Гражданского кодекса РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО « Н-Б » и заемщиками Т.В.Г. , Тришиной С.В. был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты> ), по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1.). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по <адрес> , состоящей из пяти комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб. в общую долевую собственность Тришина В.Г. и Тришиной С.В. путем заключения договора купли-продажи с Администрацией г. Нижнего Новгорода (п. 1.3.). Эффективная ставка процентов на сумму кредита <данные изъяты> процентов годовых (п. 1.5.). Цель кредита: на ремонт дома (п. 1.6.). Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет банка (п. 2.2.). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета <данные изъяты> % годовых (п. 3.1.). Сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляла <данные изъяты> руб. (п. 3.3.11.). Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней (п. 4.4.1.).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ), стороны внесли изменения в кредитный договор в части приобретения указанной квартиры в собственность одной Тришиной С.В. (п. 1.3.), проценты за пользование кредитом заемщиками были определены в <данные изъяты> % годовых, размер аннуитентного платежа составил <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ,

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является: ипотека в силу договора жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящихся по <адрес> (п. 1.4.1.).

В подтверждение обеспечения обязательств заемщиков, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Н-Б » (кредитор) и Т.В.Г. (залогодателем) был заключен договор № об ипотеке жилого дома и земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д. <данные изъяты> ). По условиям договора залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя Т.В.Г. и Тришиной С.В. по кредитному договору, передает в ипотеку (залог) залогодержателю жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящиеся по <адрес> . Заложенное имущество остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1.1.).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО « Н-Б » исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> ). ДД.ММ.ГГГГ условия договора ответчиками исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 355 Гражданского кодекса РФ

Залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382-390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 16 п. 1, п. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1. Любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

2. Должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

1. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

2. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

3. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

4. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

5. Если третье лицо в соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнило за должника обеспеченное ипотекой обязательство в полном объеме, оно вправе требовать передачи ему закладной. При отказе залогодержателя передать закладную третье лицо может требовать передачи ему закладной в судебном порядке.

Согласно отметке о смене владельца закладной (л.д. <данные изъяты> ), права по закладной от ОАО « Н-Б » были переданы Государственному предприятию Нижегородской области « Н » на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, у истца возникли права, удостоверяемые закладной, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Н-Б » вручил Тришиной С.В. уведомление о передаче прав по закладной ГУ НО « Н » (л.д. <данные изъяты> ).

Т.В.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ .

Наследниками умершего по закону является его жена Тришина Т.И., дочь Тришина С.В. и сын Тришин А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ

1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ч.1 Гражданского кодекса РФ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса РФ

1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Тришина С.В. обратилась в нотариальную контору Дивеевского района Нижегородской области с заявлением о пропуске срока для принятия наследства после смерти Т.В.Г. , с указанием, что наследство она не принимала, на него не претендует и оформлять свои наследственные права не желает (л.д. <данные изъяты> ). С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился Тришин А.В. (л.д. <данные изъяты> ).

ДД.ММ.ГГГГ Тришина С.В., действующая от имени Тришиной Т.И., обратилась в нотариальную контору Дивеевского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> ; на жилой дом и земельный участок, находящиеся по <адрес> ; автомобиль марки <данные изъяты> ; права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся на хранении в СБ РФ (л.д. <данные изъяты> ).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

2. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

Пунктом 1 статьи 38 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Поскольку Тришина Т.И. приняла наследство после смерти Т.В.Г. , его обязательства перешли к его наследнику Тришиной Т.И. в том же объеме и на тех же условиях, что имелись в момент открытия наследства.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать солидарно с Тришиной Т.И. и Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга, с ограничением срока начисления до ДД.ММ.ГГГГ года.

В иске к Тришиной Т.И. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени, отказать.

В иске к Тришиной С.В. о взыскании пени из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу до дня возврата долга, отказать.

Взыскать с Тришиной Т.И. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта № , расположенный по <адрес> и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № , расположенный по <адрес> , право собственности на которые зарегистрировано на Т.В.Г. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тришиной С.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГП НО « Н » без удовлетворения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; - взыскания с Тришиной С.В. в пользу ГП НО « Н » процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата долга, с ограничением срока начисления до ДД.ММ.ГГГГ года; в части отказа ГП « Н » в иске к Тришиной Т.И. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени; взыскания с Тришиной Т.И. в пользу ГП НО « Н » судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскания с Тришиной С.В. в пользу ГП НО « Н » судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; взыскания с Тришиной С.В. госпошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп. (л.д. <данные изъяты> ). Задолженность по обязательствам по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно расчету ГП НО «НИКА», сумма остатка по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - пени за просрочку платежей по возврату кредита. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 322 ч. 2 Гражданского кодекса РФ

1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ГП НО « Н » вправе требовать ответственности за долг по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, т.е. с Тришиной Т.И. и Тришиной С.В., как созаемщика.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доводы ответчика Тришиной С.В. о том, что вина со стороны ответчиков полностью отсутствует, а последствия их неплатежеспособности являются следствием противоправных действий третьих лиц, тяжёлым финансовым положением, а также злоупотреблением права самого кредитора, поскольку он поздно обратился в суд, суд находит необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ч. 2 Гражданского кодекса РФ

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Сумма кредита была предоставлена заемщикам сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Дополнительным соглашением к кредитному договору (л.д. <данные изъяты> , п. 1.4.) предусмотрена обязанность заемщиков выплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Тришина С.В. ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не выплачивала. Требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. <данные изъяты> остались без ответа.

В силу ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд находит, что задолженность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора по сумме неуплаченных процентов, подлежит взысканию с Тришиной С.В. и Тришиной Т.И. солидарно, начиная ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным ( <данные изъяты> ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно пени по кредитному договору <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является правильным ( <данные изъяты> ).

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что размер задолженности по уплате пени, начисленной в связи с нарушением срока уплаты кредита, в сумме <данные изъяты> руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому в силу ст. 333 ГК РФ уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ) истцом оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу кассационной жалобы оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты> ). Платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> ), истцом за производство судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в сумме <данные изъяты> руб., поскольку законом не предусмотрено взыскание расходов в солидарном порядке. Аналогично подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой истцом судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества, по <данные изъяты> руб. с каждой из ответчиц.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По определению суда по ходатайству Тришиной С.В., действовавшей также по доверенности от имени Тришиной Т.И., в ГУ « ПРЦСЭ » была проведена почерковедческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Оплата экспертизы была возложена на Тришину С.В. Однако она от уплаты экспертизы уклонилась, в связи с чем, с ответчиков в пользу ГУ « ПРЦСЭ » подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в равных долях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взысканные с Тришиной Т.И. и Тришиной С.В. суммы подлежат уплате Государственному предприятию « Н » из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Тришиной С.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Тришиной Т.И. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Тришиной Т.И. и Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> ).

Взыскать с Тришиной Т.И. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тришиной С.В. в пользу Государственного предприятия Нижегородской области « Н » судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Тришиной С.В. в пользу Государственного учреждения « ПРЦСЭ » расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тришиной Т.И. в пользу Государственного учреждения « ПРЦСЭ » расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тришиной С.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Тришиной Т.И. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.В. Рекунова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100