Список федеральных судов
   

Агидельский городской суд (Республика Башкортостан)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд10.12.2013
Передано в производство судьеГАЛЕЕВ Н.Г.
Дата вынесения постановления (определения) по делу26.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без изменения

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 10.12.2013 11:33
Судебное заседание Оставлено без изменения 26.12.2013 10:00
Вступило в законную силу 27.12.2013 11:38
Дело сдано в канцелярию 30.12.2013 11:38

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Хузин Р.Х. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.8 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-63/2013

РЕШЕНИЕ

по административному делу

26 декабря 2013 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре ГАЗИЕВОЙ З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ХУЗИНА Р на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 октября 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хузин Р.Х. обратился в Агидельский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель по делу об административном правонарушении, указывая на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, и что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а употребил алкоголь в салоне автомашины после парковки.

На судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель заявителя Антонова О.А. (ордер № 084087 от 21 ноября 2013 года) просит восстановить заявителю процессуальный срок на подачу жалобы, признать незаконным и необоснованным определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Хузина Р.Х. об отложении судебного заседания, отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, и возвратить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Насибуллин Л.К. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащим удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 октября 2013 года Хузин Р.Х. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение требования п.п. 2.7 ПДД РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья вынес постановление, рассмотрев протокол об административном правонарушении 02 АР № 314553 от 12 сентября 2013 года, протокол об отстранении от управления транспортными средствами 02 АО № 694064 от 12 сентября 2013 года, показания прибора Алкотектор РRО-100, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 200760 от 12 сентября 2013 года, протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 060703 от 12 сентября 2013 года, рапорт сотрудника ОП по городу Агидель.

Юридическая квалификация административного правонарушения мировым судьей установлена в соответствии с признаками противоправного деяния описанного в протоколе.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Во время составления административного материала, Хузин Р.Х. указал место жительства как квартиру <данные изъяты> , местом фактического проживания участок <данные изъяты> РБ.

Доводы привлекаемого, изложенные в жалобе, о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, что он не знал о месте и времени судебного разбирательства, что судебную повестку вручили не лично ему под роспись, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

О месте и времени судебного разбирательства 16 октября 2013 года Хузин Р.Х. был извещен надлежащим образом по телефону в городе <данные изъяты> 01 октября 2013 года.

16 октября 2013 года он направил в судебный участок из города Надым телеграмму, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на работе в другом регионе.

Рассмотрев ходатайство Хузина Р.Х. об отложении рассмотрения дела, мировой судья вынес определение, в котором указал, что привлекаемый не представил доказательств своих доводов.

Из места фактического проживания Хузина Р.Х. (как указано в протоколе об административном правонарушении) в судебный участок поступили сведения о том, что он там не проживает (рапорт ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Набиуллина А.А., рапорт судебного пристава по ОУПДС Нефтекамского МО УФССП по РБ Хаертдинова Р.В.).

Доводы представителя заявителя о том, что определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Хузина Р.Х. является незаконным, так как лишило последнего права на участие в судебном заседании, суд считает несостоятельными. В ходатайстве Хузин Р.Х. указал, что не может участвовать в судебном заседании в связи с нахождением на работе в другом регионе, в то время как телеграмма направлена из города Надыма - населенного пункта, где как утверждает привлекаемый, он проживает. С учетом того, что извещение о дате и месте рассмотрения административного дела Хузин Р.Х. получил 01 октября 2013 года, у него было время для того, чтобы уладить проблемы, препятствующие к его участию в судебном заседании. На судебное заседание, назначенное на 26 декабря 2013 года в Агидельском городском суде, он так же не явился, свои права и законные интересы представлял через представителя.

Доводы заявителя о том, что он в указанный период в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, а выпил водку после парковки автомашины, так же подтверждения в судебном заседании не нашли. Они опровергаются рапортом полицейского ОППСП ОП по городу Агидель Шарипова А.Р. Сведений, о заинтересованности которого, в материалах дела не имеется, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им рапорту, его показания отраженные в рапорте непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем их достоверность сомнений не вызывает.

К административной ответственности по линии ГИБДД Хузин Р.Х. привлекается не впервые, в том числе по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ХУЗИНУ Р пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 октября 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ХУЗИНА Р об отложении судебного заседания признать законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Агидель от 16 октября 2013 года о наложении на ХУЗИНА Р административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей) и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев), оставить без изменения, жалобу ХУЗИНА Р без удовлетворения.

Административный штраф уплатить в УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ), КПП 027501001, ИНН 0275006462 МВД РБ, код ОКАТО 80427000000, номер счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, код бюджетной классификации 18811690040046000140.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

Решение по административному делу вступило в законную силу 27 декабря 2013 года.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

Главный специалист: Ф.Ф.ЗИГАНШИНА

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100