Список федеральных судов
   

Надеждинский районный суд (Приморский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления31.10.2013
Дело находится в производстве судьиСетракова Л.В
Дата рассмотрения дела28.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 31.10.2013 14:09
Передача материалов дела судье 31.10.2013 15:43
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 21.11.2013 11:42
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 03.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 26.12.2013 15:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 28.01.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 28.01.2014 15:30
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 28.01.2014 15:45
Дело сдано в канцелярию 13.02.2014 12:55
Дело оформлено 17.02.2014 11:35

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Атманов М.В. 28.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.161 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-20/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2014г. ...................

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Султанова А.В.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Литвиновой Л.Н., предоставившей удостоверение № .................. , ордер № .................. ,

подсудимого Атманова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Атманова М.В. , ..................... года рождения, уроженца ................... края, гражданина РФ, образование .............. , ................. , .................. , работающего в ООО « ............. » .............. , военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ................... , проживающего по адресу: ................... , ранее судимого:

................

................

................

................

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атманов М.В. ..................... около ..................... . находясь во дворе ................... в ................... , принадлежащего потерпевшему ФИО3 , имея умысел направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят явный характер для потерпевшего ФИО3 и присутствующих ФИО2 и ФИО1 , умышленно, открыто, похитил собаку, принадлежащую ФИО3 , причинив последнему материальный ущерб на сумму 2000 руб.

В судебном заседании подсудимый Атманов М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Султанов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Дополнительно пояснил, что причиненный ему ущерб полностью возмещен подсудимым.

Поскольку подсудимый Атманов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Атманову М.В. нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ «Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Атманова М.В. суд признал явку с повинной, полное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Атманов М.В. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... . и по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... что свидетельствует о том, что Атманов М.В. выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, продолжает совершать преступления.

В период испытательного срока Атманов М.В. нарушал общественный порядок, за данные нарушения Надеждинским районным судом ему продлевался испытательный срок на один месяц по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... . и по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... ., состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Надеждинскому району.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Атманов М.В. в течение испытательного срока по двум приговорам совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает необходимым в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Атманову М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... и определить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя Атманову М.В. вид исправительного учреждения, суд исходит из следующего.

Согласно п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ следует, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Учитывая, что Атманов М.В. ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что отбывание наказания Атманову М.В. следует определить в колонии-поселении, при этом суд полагает необходимым в соответствии с п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст.75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании Атманова М.В. к месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кусок шнура электрокабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Атманова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ Атманову М.В. отменить условное осуждение, назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... ., а также по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от .....................

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... ., и частично, в виде 1 (одного) года лишения свободы, не отбытую часть наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ..................... ., окончательно назначить Атманову М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Атманова М.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Атманову М.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт средств государства.

Срок отбывания наказания Атманову М.В. исчислять со дня прибытия Атманова М.В. в колонию-поселение, при этом время следования Атманова М.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Атманова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: кусок шнура электрокабеля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Надеждинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В. Сетракова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100