Список федеральных судов
   

Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияТрудовые споры - о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
Председательствующий судьяМузафаров Р.И.
Дело рассмотрено (выдан приказ)16.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу18.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 10:11
Передача материалов судье 09.12.2013 14:21
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 11.12.2013 16:11
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2013 08:59
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2013 08:59
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 10:40
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 26.12.2013 11:09
Предварительное судебное заседание Отказано в иске (в порядке ст. 152 ч.6 ГПК) 16.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.01.2014 16:32
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 16:33
Дело оформлено 21.01.2014 11:29
Дело передано в архив 27.02.2014 12:08

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Балабошкина Е.А.
ИСТЕЦ Жуков Константин Викторович
ОТВЕТЧИК Раздобарова Н.С.
ОТВЕТЧИК Шпехт А.О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-140/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

16 января 2014 года

гражданское дело по исковому заявлению ИП Жукова К.В. к Раздобаровой Н.С. , Балабошкиной Е.А. , Шпехт А.О. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к Раздобаровой Н.С., Балабошкиной Е.А., Шпехт А.О. о взыскании материального ущерба.

Свои требования мотивирует тем что, ответчики работали у него в должности <...> расположенного по адресу: <адрес> по трудовым договорам:

- Раздобарова Н.С. – <дата> . по <дата> ., уволенаприказом № от <дата>

- Е.А. – <дата> . по <дата> ., уволенаприказом № <дата> .;

- Шпехт А.О. – <дата> . по <дата> ., уволена приказом № <дата>

<дата> на основании приказа истца от <дата> была проведена инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной продажи.

После проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, переданных коллективу магазина для розничной продажи была обнаружена недостача на сумму <...> рублей.

С ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата>

В соответствие с условиями указанного договора коллектив магазина

принял на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба, вустановленном порядке вести учет, составлять отчеты о движении и обостатках вверенного коллективу имущества.

Из-за халатного отношения ответчиков коллектива <...> », расположенного по адресу: <адрес> к вверенным товарно-материальным ценностям, истцу причинен ущерб на общую сумму <...> рублей, согласно книге инвентаризациитоварно-материальных ценностей от <дата> <дата>

Так же ущерб подтверждается заключением эксперта № <дата> на <...> рублей. Разница между актом инвентаризации и заключением эксперта составила на <...> рублей, т.к. не была учтена выручка по журналу кассира операциониста <дата>

Добровольно возместить причиненный ущерб работники не согласились, т.е. от возмещения суммы причиненного ущерба в размере <...> рублей отказались.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца причиненный недостачейтоварно-материальных ценностей ущерб в размере <...> рублей.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал на исковых требованиях настаивал.

В предварительном судебном заседании ответчики Раздобарова Н.С., Балабошкина Е.А., Шпехт А.О. представили письменные возражения, просили отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчиков Легенкина Г.В. ходатайство ответчиков поддержала просила отказать истцу в иске без рассмотрения дела по существу по основанию пропуска срока истцом исковой давности без уважительных причин.

Истец ходатайство ответчиков, представителя ответчиков не поддержал считает, что срок предусмотренный ст. 392 им не нарушен. Дату начала течения срока исковой давности связывает с датой, когда будет прекращено уголовное дело либо вынесен обвинительный приговор в отношении ответчиков по его заявлению в органы МВД по факту недостачи.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые спорыв том числе и по заявлениямработодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Рассматривая ходатайство ответчиков, представителя ответчиков судом установлено, что предъявляемая истцом ответчикам сумма ущерба установлена им в связи с проведенной в период с <дата> по <дата> по месту работы ответчиков инвентаризации. Как следствие сумма причиненного ущерба в размере <...> рублей обнаружена истцом <дата> года.

Согласно части 3 статьи 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

С учетом буквального трактования положений ст. 392 ТК РФ и положений ст. 14 ТК РФ течение срока исковой давности начинается с <дата> и заканчивается <дата> года.

Согласно штампа почтовой организации на почтовом конверте в котором поступило в суд исковое заявление истца к ответчикам, истец направил исковое заявление в суд <дата> то есть после окончания годичного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В разъяснениях данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52"О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" сказано, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Доводы истца по определению даты начала течения срока исковой давности судом не учитываются, так как основаны на неправильном понимании положений норм трудового законодательства. Фат обращения истца в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении в отношении ответчиков уголовного дела по факту недостачи не является основанием для приостановления течения срока исковой давности и не относится к уважительным причинам пропуска срока исковой давности.

С учетом того, что истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, не представлены доказательства уважительных причин его пропуска,суд удовлетворяет ходатайство ответчиков, представителя ответчиков и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском им срока исковой давностибез исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Жукова К.В. к Раздобаровой Н.С. Балабошкиной Е.А. , Шпехт А.О. о взыскании ущерба в размере <...> рублей отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100