Список федеральных судов
   

Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела17.12.2013
Категория делаИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ДокладчикУшакова Л В
Номер дела2013-12-26 00:00:00
РешениеРЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииСыктывкарский городской суд

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Наименование события Результат события
26.12.2013 11:30 Судебное заседание Вынесено решение
30.12.2013 11:12 Дело сдано в канцелярию
30.12.2013 12:00 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Кузьмин К.В.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" Коми отделение № 8617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Колосова Н.Е. Дело № 33-6607/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Ус Е.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 26 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Кузьмина К.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2013 года, по которому

взыскана с Кузьмина К.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истца Катышевой Е.Г., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузьмину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. указав, что условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кузьмин К.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Кузьмин К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение процессуальных норм права.

В суде апелляционной инстанции ответчик участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и К.В. Кузьминым <Дата обезличена> года был заключен кредитный договор <Номер обезличен> , по условиям которого отделение № 8617 предоставило заемщику кредит в сумме ... рублей под ... годовых на срок 60 месяцев.

По состоянию на <Дата обезличена> года общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб., в том числе суммы основного долга по ссуде в размере ... рублей, долга по процентам в размере ... рублей, долга по неустойкам в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом первой инстанции при принятии решения выполнены все приведенные требования законодательства. Кузьминым К.В. признан иск в полном объеме в судебном заседании 23 октября 2013 года, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 54), ответчику разъяснены последствия признания иска, мотивировочная часть решения содержит указание на признание иска и принятие его судом без оценки обстоятельств дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы Кузьмина К.В. о том, что он, не обладая специальными познаниями, не мог проверить правильность расчета сумм, не осознавал последствия признания иска, полагаясь на правильное и всестороннее рассмотрение дела судом, а также о том, что сумма неустойки несоразмерна нарушенным обязательствам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как основание для изменения или отмены решения суда, поскольку ответчику заблаговременно ( <Дата обезличена> .) направлялась копия искового заявления, в котором имеется расчет задолженности по кредитному договору, признание иска является добровольным, при принятии судом признания иска ответчику разъяснены последствия такого признания, о чем имеется его подпись.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100