Список федеральных судов
   

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.12.2013
КатегорияТрудовые споры - об оплате труда
Председательствующий судьяАртемчук Виктор Иванович 366
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.12.2013 10:12
Передача материалов судье 04.12.2013 14:07
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 17:52
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 18:00
Подготовка дела (собеседование) 19.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2013 14:47
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 14:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.12.2013 17:00
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 27.12.2013 10:33
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 09:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ерофеева Е.М.
ОТВЕТЧИК ООО "Волгоградский завод спецмашиностроения"
ИСТЕЦ Прокурор Красноармейского района г. Волгограда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-280/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Ляшенко А.Н.,

с участием истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кобзарева А.И.,

26 декабря 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Ерофеевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в интересах Ерофеевой ФИО8 в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что Ерофеева Е.М. с 01.12.2011г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» и работает в должности ведущего инженера конструктора.

Проведённой прокуратурой проверкой по обращению работника установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ Ерофеевой Е.М. начислена, но не выплачена заработная плата за май 2013 года – в размере 10 053 рублей, что подтверждается копией справки, предоставленной ООО «ВЗСМ».

Невыплата Ерофеевой Е.М. в течение длительного периода времени заработной платы ставит последнюю в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

Учитывая, что Ерофеева Е.М. обратилась к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав работника.

Представитель истца – помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кобзарев А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объёме, так по настоящее время заработная плата за май 2013 года не выплачена.

Истец Ерофеева Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором настаивала на удовлетворении иска и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки и не представил возражений и доказательств по выплате задолженности заработной платы.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд признаёт неявку истца и ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора <адрес> А.И. исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Ерофеева Е.М. работает в ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в должности ведущего инженера конструктора, ей начислена, однако не выплачена заработная плата за май 2013 года в размере 10 053 рублей, что подтверждается справкой ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (л.д.16).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2013г. в размере 10 053 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ представление доказательств о выплате заработной платы возлагается на работодателя, и поскольку ответчиком не представлено каких – либо доводов о выплате заработной платы истцу, то суд принимает представленные истцом доказательства достоверными, допустимыми и достаточными для удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ принятое решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 402,12 рублей, от которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Ерофеевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Ерофеевой ФИО10 задолженность по заработной плате за май 2013г. в размере 10 053 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 402 рублей 12 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 10 053 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате и изготовлено с применением технических средств.

Председательствующий (подпись) В.И. Артемчук

Копия верна: Судья В.И. Артемчук

Секретарь: Ляшенко А.Н.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100