Список федеральных судов
   

Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела26.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяЕфремов Анатолий Сергеевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)21.01.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2013 11:08
Передача материалов судье 11.11.2013 16:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 15.11.2013 11:43
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2013 12:54
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2013 12:54
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 11:15
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 11:20
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 21.01.2014 14:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Павленко Ю.Д.
ОТВЕТЧИК Самохвалова (.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 января 2014 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.С.,

при секретаре Ташухаджиевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-707/14 по иску Павленко Ю. Д. к Петровой Н. Л. о взыскании компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истца Павленко Ю.Д. ,

ответчика Петровой Н.Л. ,

установил:

Павленко Ю.Д. обратился в суд с иском к Петровой Н.Л. о взыскании № руб. компенсации морального вреда за оскорбления и угрозы, высказанные ответчиком в период с мая по август 2013 года; за то, что ответчик выбросила на грядки истца гвозди, гайки, вилки, битое стекло, деформировала 4 металлических листа забора, ограждающего земельный участок истца, а также за то, что в течение нескольких дней со стороны ответчика горел костёр, от которого засохли 19 кустов малины с ягодками.

Истец Павленко Ю.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Петрова Н.Л. просила отказать истцу в удовлетворении его требований за недоказанностью, а также по тем основаниям, что изложенные истцом в исковом заявлении фразы не являются оскорблением или угрозами.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно статье 151 ГК РФ в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом.

Аналогичная по содержанию норма содержится в пункте 2 статьи 1099 ГК РФ, согласно которому моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действия, такие как выброс на грядки гвоздей, гаек, вилок, битого стекла, деформация металлических листов забора, а также причинение вреда кустам малины с ягодками, нарушают имущественные права гражданина, а, следовательно, моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством за указанные действия, не повлекшие нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ, не предусмотрено возможности компенсации морального вреда.

Угроза же представляет собой опасность, предполагающую возможность причинения вреда в будущем, однако предполагаемый вред не подлежит компенсации в соответствии со статьёй 151 ГК РФ.

Что касается требования Павленко Ю.Д. о компенсации морального вреда за высказанные ответчиком оскорбления, то истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований в данной части.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением, при этом истец обязан доказать факт оскорбления лицом, к которому предъявлен иск.

Оскорблением истец считает высказанные ответчиком фразы в его адрес, что «ты старый козёл», «землю купил нелегально», «участок твой нигде не зарегистрирован», «я проверяла – на учёте участка нет», «оставил моего ребёнка без земли».

Однако факт указанных высказываний ответчиком в адрес истца материалами дела не подтверждён, ответчик этот факт отрицает, при этом истец пояснил, что при высказывании ответчиком оскорблений никто не присутствовал.

Более того, такие фразы как «землю купил нелегально», «участок твой нигде не зарегистрирован», «я проверяла – на учёте участка нет», «оставил моего ребёнка без земли» не являются оскорбительными, так как не направлены на унижение чести и достоинства истца и выражены в приличной форме.

В постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел осуществляется передача косвенной речи истца и ответчика в ходе проверки заявлений Павленко Ю.Д. о принятии мер к ответчику (л.д.9, 10-11, 12-13, 14-15).

Никаких обстоятельств по вопросам, имели ли место описываемые в них действия и совершены ли они ответчиком, указанные постановления не содержат, в связи с чем не освобождают истца от бремени доказывания.

Принимая во внимание, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих исковых требований, суд признаёт их не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Павленко Ю. Д. к Петровой Н. Л. о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ .

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100