Список федеральных судов
   

Похвистневский районный суд (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Дело находится в производстве судьиПлигузов Вячеслав Викторович
Дата рассмотрения дела16.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-28 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 16.12.2013 15:40
Передача материалов дела судье 16.12.2013 15:52
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 18.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 26.12.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено 14.01.2014 09:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 15.01.2014 14:00
Судебное заседание Постановление приговора 16.01.2014 14:03
Дело сдано в канцелярию 21.01.2014 10:16
Дело оформлено 28.01.2014 08:35

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Козлов М.В. 16.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.1; ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.б; ст.158 ч.2 п.п.б,в; ст.158 ч.2 п.п.б,в; ст.158 ч.3 п.а УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

подсудимого Козлова <данные изъяты> , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. <адрес> области, гражданина Российской Федерации, владеющего Русским языком, проживающего в г. <адрес> области, ул. <адрес> , д. № , кв. № , образование <данные изъяты> холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ .р.,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободился Козлов М.В. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение в 2012 году преступления, предусмотренного ст.221 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание Козлову М.В. назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц,

Его защитника адвоката Зельниковой Е.Ю., предъявившей ордер № 357617, удостоверение № 2402,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище: приблизительно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. с целью хищения пришел на дачный участок ФИО9 , расположенный в <данные изъяты> у дороги <адрес> у г. <адрес> области. С <данные изъяты> Козлов М.В. <данные изъяты> дома ФИО9 , зашел в дом, незаконно проникнув в него таким образом. <данные изъяты> кладку и используя <данные изъяты> , Козлов М.В. вытащил наружу металлический банный котел стоимостью <данные изъяты> рублей, взял в доме также <данные изъяты> ведра стоимостью <данные изъяты> за каждое, <данные изъяты> лейки стоимостью <данные изъяты> рублей за каждую, <данные изъяты> шланга длиной <данные изъяты> метров каждый стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, опрыскиватель стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Козлов М.В. нанял грузовой автомобиль, погрузил в него перечисленное имущество, перевез и сдал в пункт приема металла, похитив таким образом имущество ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей.

Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. с целью хищения пришел к гаражу ФИО5 , расположенному в <адрес> , в районе детского сада « <данные изъяты> ». Через имевшийся разлом в стене Козлов М.В. залез в гараж, незаконно проникнув в него таким образом. В <данные изъяты> Козлов М.В. с <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Козлов М.В. нанял грузовой автомобиль, погрузил в него створки ворот, а также из гаража: холодильник « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую ванну стоимостью <данные изъяты> рублей, газовую плиту стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей, буфет стоимостью <данные изъяты> рублей. Перечисленное имущество, перевез и сдал в пункт приема металла, похитив таким образом имущество ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище: приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. с целью хищения перелез через забор на территорию ОАО « <данные изъяты> », расположенную в г. <адрес> <адрес> области, ул. <адрес> , № . Через <данные изъяты> Козлов М.В. <данные изъяты> В гараже Козлов М.В. <данные изъяты> автомобиля ВАЗ <данные изъяты> , и из салона автомобиля принадлежащего ФИО3 , открутил отверткой <данные изъяты> акустические колонки « <данные изъяты> » общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми тем же путем покинул гараж и скрылся, похитив их таким образом.

Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение: приблизительно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. с целью хищения пришел на территорию ОАО « <данные изъяты> », расположенную в г. <адрес> области, ул <адрес> , № . При помощи монтировки Козлов М.В. взломал решетку окна склада этой организации и через окно залез в склад, незаконно проникнув в него таким образом. Там Козлов М.В. взял и протянул наружу в проем под воротами металлические изделия:

<данные изъяты> кг профильной трубы <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля,

<данные изъяты> кг профильной трубы <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля,

<данные изъяты> кг профильной трубы <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля,

<данные изъяты> кг уголка <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля,

<данные изъяты> кг уголка <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля,

<данные изъяты> кг уголка <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля,

<данные изъяты> кг металлического листа на сумму <данные изъяты> рубля.

После этого Козлов М.В. нанял грузовой автомобиль, погрузил в него перечисленные металлические изделия, перевез и сдал в пункт приема металла, похитив таким образом имущество ОАО « <данные изъяты> » на сумму <данные изъяты> рубля.

Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. с целью хищения пришел к жилому дому Мадрахимова А.М., расположенному в г. <адрес> области, ул. <адрес> д. № « <данные изъяты> », подошел к окну кухни и рукой разбил стекла в нем. Через это окно Козлов М.В. залез в этот дом, незаконно проникнув в него таким образом. В доме Козлов М.В. взял компьютер (системный блок, монитор, клавиатуру, мышь) стоимостью <данные изъяты> рублей, спутниковый ресивер стоимостью <данные изъяты> рублей, сложил их в наволочку и с ними тем же путем покинул дом и скрылся, похитив таким образом имущество ФИО6 . на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

Козлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.В. зашел в подъезд дома № по ул. <адрес> г. <адрес> , где увидел шланги и газовый резак и решил похитить их. С этой целью он взял принадлежащие ООО « <данные изъяты> » <данные изъяты> метров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и газовую горелку стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся, похитив имущество ООО « <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.

Вина Козлова М.В. в совершении хищения имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.25-27 т.1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он на одной из дач в районе автодороги <адрес> с целью хищения <данные изъяты> , зашел в дом, а оттуда в баню. Там <данные изъяты> . На следующее утро он нанял грузовой автомобиль, с водителем которого он погрузил в кузов котел, лейки, ведра, шланги, опрыскиватель. Все это отвез в пункт приема металла и сдал за деньги.

Потерпевший ФИО9 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел со своей дачи около <данные изъяты> часов, дверь домика закрыл на навесной замок. Пришел на дачу он ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что входная дверь в домик взломана, разобрана кирпичная кладка в бане и из бани пропал котел стоимостью <данные изъяты> рублей. Из домика пропали также <данные изъяты> ведра стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, <данные изъяты> лейки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, <данные изъяты> шланга длиной <данные изъяты> метров каждый стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, опрыскиватель стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших с его дачи котел и сельхозинвентарь, л.д.3 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - дачный домик ФИО9 , расположенный в дачном массиве вдоль автодороги <адрес> , где в помещении, используемом как баня, отсутствует банный котел, разобрана кирпичная кладка, обнаружен погнутый лом, л.д.4-10 т.1.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. привел группу в дачный массив у а/д <адрес> и указал дом, из которого он похитил котел, ведра, лейки, шланги, опрыскиватель. Л.д.55-65 т.2.

Вина Козлова М.В. в совершении хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.97-99 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов идя в районе д/с « <данные изъяты> » увидел разобранной кладку в стене одного из гаражей и решил совершить хищение из него. Он залез в гараж и увидел там указанное в обвинении имущество, решил также похитить створки ворот. С помощью монтировки он снял створки ворот, они упали на землю. Затем он вызвал по телефону « <данные изъяты> », с водителем погрузили в кузов ворота, ванну, газовую плиту, холодильник, кровать, тазик, коляску, деревянный буфет. Все это отвез и сдал в пункт приема металла.

Потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что у него имеется гараж на <адрес> . В ДД.ММ.ГГГГ года первый раз он пришел в гараж № числа и обнаружил, что кирпичная кладка левой стены гаража разобрана, створки ворот стоимостью <данные изъяты> рублей сняты с петель и отсутствуют. Из гаража пропали также холодильник « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическая ванна стоимостью <данные изъяты> рублей, газовая плита « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическая емкость стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическая коляска стоимостью <данные изъяты> рублей, буфет стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших из его гаража указанное в обвинении имущество, л.д.74 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - гараж ФИО5 , расположенный на <адрес> в <адрес> в районе д/с « <данные изъяты> В гараже разобрана кирпичная кладка одной из стен, отсутствуют створки ворот и другое указанное в обвинении имущество. Л.д.76-80 т.1.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. привел группу к гаражу ФИО5 и пояснил, что с этого гаража он похитил ворота и другое имущество. Л.д.55-65 т.2.

Вина Козлова М.В. в совершении хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.25-27 т.1, из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с целью хищения проник на территорию <данные изъяты> через <данные изъяты> . С помощью <данные изъяты> автомашины ВАЗ <данные изъяты> и снял из салона четыре колонки. Тем же путем он с колонками покинул ангар, колонки продал таксисту.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО10 показала, что работает в ОАО « <данные изъяты> », где в одном из гаражей ее дочь - ФИО3 ставит личный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> один из дней ДД.ММ.ГГГГ года они с дочерью обнаружили, что из салона этого автомобиля были сняты <данные изъяты> акустические колонки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ее автомобиля ВАЗ <данные изъяты> похитил <данные изъяты> колонки « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, л.д.37 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - один из гаражей на территории ОАО « <данные изъяты> », расположенной в <адрес> , где в стене имеется отверстие. В гараже находится автомобиль ВАЗ <данные изъяты> , замок водительской двери которого имеет повреждения. В автомобиле отсутствуют акустические колонки. Л.д.38-49 т.1.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. привел группу к гаражу на территории ОАО « <данные изъяты> », где стоит автомобиль <данные изъяты> и пояснил, что с этого автомобиля он похитил колонки, л.д.55-65 т.2.

Вина Козлова М.В. в совершении хищения имущества ОАО « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.133-135 т.1, из которых следует, чтооколо <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения металлических изделий пришел на территорию сельхозтехники. При помощи <данные изъяты> . Там он вытащил из-под ворот наружу трубы, уголки, оттащил их к забору. Затем вызвал « <данные изъяты> погрузил все в кузов и отвез во вторчермет, где продал за <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО10 - <данные изъяты> ОАО « <данные изъяты> », показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на склад приняла металлические изделия: <данные изъяты> кг профильной трубы 40х20 мм на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг профильной трубы 20х20 мм на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг профильной трубы 15х15 мм на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг уголка <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг уголка <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг уголка <данные изъяты> мм на сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> кг металлического листа на сумму <данные изъяты> . Их взвесили, разложили. Придя на работу на следующий день она обнаружила, что все эти изделия пропали, а в окне была взломана решетка.

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада ОАО « <данные изъяты> » похитил металлические изделия на сумму <данные изъяты> рубля, л.д.110 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - склад на территории ОАО « <данные изъяты> », расположенной в <адрес> , где в одном из окон обнаружена взломанной решетка, между воротами склада и землей имеется проем, л.д.112-116 т.1.

Справкой, подтверждающей перечень и стоимость похищенного имущества - <данные изъяты> рубля, л.д.117 т.1.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. привел группу к складу на территории ОАО « <данные изъяты> », и пояснил, что с этого склада он похитил металлические изделия, л.д.55-65 т.2.

Вина Козлова М.В. в совершении хищения из дома ФИО6 . ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в совершении этого преступления не признал и показал, что ФИО6 должен был ему денег и сам в счет долга отдал ему компьютер и ресивер. А жена ФИО6 , узнав об этом, написала заявление в полицию.

Однако суд не доверяет этим показаниям Козлова М.В., так как они опровергаются другими доказательствами и не соответствуют обстоятельствам дела.

Так в ходе предварительного следствия Козлов М.В. давал иные показания, л.д.206-207 т.1, о том, что он приехал к знакомому ФИО6 ( ФИО6 ), но того не оказалось дома. Тогда он решил похитить имущество из его дома. Локтем руки он разбил стекла в окне дома, через это окно залез в дом. В доме он взял спутниковый ресивер, компьютер - системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, сложил все в наволочку, вытащил их через окно, увез на такси.

Суд более достоверными признает показания Козлова М.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, нежели в суде, так как эти показания давались в присутствии защитника, и объективно подтверждаются другими доказательствами. Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам отдал ему имущество в счет долга суд считает надуманными, так как они опровергнуты показаниями потерпевшего, не доверять которому у суда нет оснований, о том, что долга перед подсудимым он не имел. Способ совершения преступления - путем проникновения через окно в дом, где не было потерпевшего, указывает на то, что было совершено именно хищение.

Из показаний потерпевшего ФИО6 оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, л.д.169-171 т.1, 39-41 т.2, следует, что у него имеется дом по адресу <адрес> . Последний раз перед кражей он был в этом доме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить дом и обнаружил, что стекло в окне кухни дома разбито, из дома пропал спутниковый ресивер « <данные изъяты> » стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютер - системный блок, монитор, клавиатура, мышь, колонки, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Козлова Михаила он знает около <данные изъяты> лет, но никаких денег Козлову он не должен.

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который разбив в его доме стекла проник в него и похитил компьютер и колонки, л.д.147 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - <адрес> , где в окне кухни обнаружено разбитым окно, в доме отсутствуют компьютер и ресивер, л.д.148-157 т.1.

Графиком платежей, подтверждающим стоимость компьютера - <данные изъяты> рублей, л.д.175 т.1.

Протоколом явки с повинной, в которой Козлов М.В. сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу компьютера и ресивера, разбил окно, залез в дом, сложил все в наволочку, компьютер продал знакомому, л.д.200 т.1.

Протоколом выемки похищенного у ФИО6 компьютера, л.д.215-216 т.1. Протоколом его осмотра, распиской ФИО6 о получении компьютера, л.д.34-37, 38 т.2.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. привел группу к <адрес> , указал окно в этом, доме и пояснил, что разбил стекла в этом доме и проник через него в дом. В доме Козлов указал места, откуда он похитил компьютер и ресивер. Л.д.43-49 т.2.

Вина Козлова М.В. в совершении хищения имущества ООО « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый вину в совершении этого преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д.26-27 т.2, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у <адрес> работают рабочие, а затем пошли на обед. Он с целью что либо похитить зашел в подъезд, взял шланг с горелкой и отнес их к себе домой. Шланг впоследствии продал таксисту.

Представитель потерпевшего ФИО11 - мастер <данные изъяты> - показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ его бригада работала на д. № по ул <адрес> . Около № часов рабочие пошли на обед, а кислородный шланг длиной <данные изъяты> метров с газовой горелкой оставили в подъезде. Когда вернулись с обеда, обнаружили, что шланг и горелка пропали.

Заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> похитили <данные изъяты> метров кислородного шланга и газовую горелку, л.д.22 т.1.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления - <данные изъяты> й подъезд <адрес> , л.д.225-230 т.1.

Справкой о стоимости кислородного шланга - <данные изъяты> рублей, горелки - <данные изъяты> рублей, л.д.241 т.1.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Козлов М.В. привел группу в подъезд <адрес> , указал место откуда он похитил шланг с горелкой. Л.д.55-65 т.2.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия Козлова М.В., направленные на хищение имущества ФИО9 , со ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший не настаивал на том, что ущерб от хищения для него является значительным. Необходимо уточнить дату совершения этого преступления - ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из заявления потерпевшего, поданного ДД.ММ.ГГГГ

Квалификация действий Козлова М.В. в остальной части по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ УК РФ является верной.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

В гаражи, склад, садовый домик, в жилой дом Козлов М.В. проникал с целью хищения и против воли их владельцев.

Ущерб, причиненный кражами, для ФИО5 и ФИО6 следует признать значительным, поскольку эти потерпевшие в своих показаниях настаивают, что ущерб для них является значительным. ФИО5 в результате действий Козлова М.В. лишен возможности использовать гараж по назначению. ФИО6 имеет доход <данные изъяты> рублей в месяц и на иждивении у него находятся жена и малолетний ребенок.

Необходимо уточнить обвинение подсудимого указанием на то, что хищения имущества ФИО9 , ФИО5 , ФИО3 , совершены с незаконным проникновением в хранилище, а не помещение, так как гаражи и дачный домик этими гражданами не использовались в производственных или служебных целях, поэтому в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, являются хранилищем, а не помещением.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова М.В., суд признает признание им вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие <данные изъяты> ребенка, наличие заболеваний <данные изъяты> Поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова М.В. является рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания. Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Козлову М.В. в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению, так как ущерб им не возмещен, подсудимый иски признал. За исключением искового заявления ООО « <данные изъяты> которое необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представитель в судебном заседании затруднился высказаться относительно необходимости его удовлетворения.

Поскольку предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова М.В. не вступил в законную силу окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ следует назначить в порядке исполнения приговоров после вступления их в законную силу, то есть в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком по 1 году 9 месяцев,

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Козлову М.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

Отбывание наказания Козлову М.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова М.В. заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу:

ФИО6 <данные изъяты> рублей,

ОАО <данные изъяты> » - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

ФИО3 - <данные изъяты> рублей,

ФИО5 - <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ООО ПЖРЭП передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Председательствующий <данные изъяты> В.В.Плигузов

<данные изъяты> в

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100