Список федеральных судов
   

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления30.07.2013
Начало течения срока рассмотрения дела30.07.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГорпинич Наталья Николаевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.07.2013 18:21
Передача материалов судье 01.08.2013 18:21
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.08.2013 14:39
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.08.2013 14:40
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.08.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 24.09.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 17:59
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 16.01.2014 15:49
Дело сдано в канцелярию 22.01.2014 15:49
Дело оформлено 13.05.2014 10:56

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)
ОТВЕТЧИК Веснин А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-4878/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.

при секретаре Искандировой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМ к Веснину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

БМ обратился в суд с иском к Веснину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (потребительский кредит). В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 600 000 руб. под процентную ставку 15 % годовых на срок до 22.10.2014г. включительно (п. 1.1, п. 1.2 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Возврат кредитных ресурсов осуществляется ежемесячным платежом (п. 3.1.2 кредитного договора), в состав которого включаются: часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. 22.06.2011г. ответчик получил сумму кредита. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи по возврату кредитных ресурсов не производит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 672 179 руб. 80 коп., состоящая из суммы основного долга – 477 061 руб. 65 коп., просроченных процентов – 47 428 руб. 50 коп., процентов на просроченный долг – 41 314 руб. 42 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 106 375 руб. 23 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец БМ своего представителя не направил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Веснин А.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно по известному суду адресу. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 22.06.2011г. между БМ и Весниным А.В. был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 600 000 руб., со сроком возврата 22.10.2014г. (п. 1.1 договора), размер процентов за пользование кредитом – 15 % годовых (п. 1.2.1 договора). Ответчик получил сумму кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.06.2011г. и выпиской по счету Веснина А.В.

По условиям п. 4.1.4. кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Веснина А.В. и расчета истца ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита сделан ответчиком 25.07.2012г., в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга – 477 061 руб. 65 коп., процентов за пользование кредитом – 47 428 руб. 50 коп., процентов на просроченный долг – 41 314 руб. 42 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа – 106 375 руб. 23 коп., всего – 672 179 рублей 80 копеек.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику требование о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 7.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет представленный истцом, суд полагает, что требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 9 921 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Веснина А.В. в пользу БМ задолженность по кредитному договору в сумме 672 179 рублей 80 копеек, а также государственную пошлину в сумме 9 921 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100