№ 2 (1) – 74/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 14 января 2014 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Восканян А.А.,

с участием представителя истца - Х ., действующей на основании Ордера № от ** ** **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В , Ульяновой П к Администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права общей собственности на квартиру с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора: УМ,ТЕ ,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов В.Н., Ульянова П.С. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права общей собственности на квартиру, указав, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** ** **** года, они приобрели в частную собственность, по <данные изъяты> доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> техническими характеристиками: <данные изъяты> Кроме квартиры № в жилом доме была еще одна жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживала М , к данной комнате примыкал холодный коридор <данные изъяты> кв.м., через который осуществлялся выход на улицу. В ** ** **** квартира (комната) М . была признана непригодной для проживания, принято решение об использовании квартиры как подсобное помещение. М . проживала по соседству с ними до своей смерти, последовавшей в ** ** **** , после стали использовать комнату М как подсобное помещение квартиры (кладовку), следили за её сохранностью. В конце ** ** **** истцы разобрали перегородку между жилой комнатой и холодным коридором и аварийную, полуразрушенную печь. В результате образовалась общая комната площадью <данные изъяты> кв.м., в которую из квартиры истцов (из кухни) для удобства дальнейшего использования истцы открыли ранее существующую (но в последствие забитую) дверь. До настоящего времени, присоединенную к квартире комнату истцы используют как часть квартиры.

Решением <данные изъяты> комната № включена в перечень объектов жилого фонда. При этом, с момента смерти М и до настоящего времени собственник данного имущества никакие мер, направленных на содержание, пользование и распоряжение комнатой не совершат. Истцы с ** ** **** открыто, непрерывно, добросовестно владели и пользовались комнатой № присоединенной к их квартире. Никто не предъявлял требований о возврате квартиры, споров о принадлежности комнаты и (или) истребовании её из чужого незаконного владения не возникало. Кроме них в квартире зарегистрированы и проживают члены их семьи: УМ,ТЕ

Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с имеющимися техническими характеристиками: <данные изъяты> . признать за ними, право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым, на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела судом истцы исковые требования изменили, в заявлении об изменении исковых требований указав, что в результате присоединения к квартире истцов смежной комнаты, в которой ранее проживала М в жилом доме осталась только одна квартира, таким образом, дом утратил статус многоквартирного и является фактически одноквартирным жилым домом, они занимают весь жилой дом. Спорная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв. м. и одноквартирный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м на учете в <данные изъяты> не состоят. Поскольку принадлежащий истцам объект недвижимости после его реконструкции не является квартирой, а представляет из себя одноквартирный жилой дом, просят: Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сохранить в перепланированном состоянии и изменить ее статус (вид жилого помещения) на одноквартирный жилой дом со следующими техническими характеристиками: <данные изъяты> Признать за Ульяновым В и Ульяновой П право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на одноквартирный жилой дом <адрес>

Истцы Ульянов В.Н. и Ульянова П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Х

Представитель истца Х в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> , извещенный в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном отзыве указал, что комната, в которой проживала М ., как жилая не передавалась в муниципальную собственность. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – УМ,ТЕ извещенные в установленном порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в представленном суду отзыве указали, что не возражают против заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с договором на передачу квартир в собственность граждан от ** ** **** года, Администрация <данные изъяты> передала в частную собственность по <данные изъяты> доле за каждому Ульяновой П.С. и Ульянову В.Н. квартиру, расположенную в кирпичном доме по адресу: <адрес>

Указанная квартира располагается в одноэтажном жилом доме, <данные изъяты> . Кроме квартиры истцов № в жилом доме была еще одна жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., в которой проживала М к ее комнате примыкал холодный коридор <данные изъяты> кв.м., через который осуществлялся выход на улицу.

Согласно акта <данные изъяты> от ** ** **** года, комната М была признана не пригодной для проживания и было принято решение об использовании квартиры как подсобное помещение.

Как усматривается из письма, <данные изъяты> , директор <данные изъяты> ходатайствовал о постановке на очередь М на получение жилой площади.

Протоколом № и решением № заседаний <данные изъяты> от ** ** **** подтверждается, что М ., проживающая по адресу: <адрес> поставлена на очередь на получение квартиры.

Из представленных в суд справок № от ** ** **** и № от ** ** **** года, выданных <данные изъяты> следует, что квартира № в домовладении № , <адрес> зарегистрирована за Ульяновым В.Н., Ульяновой П.С. по <данные изъяты> доле за каждым, и с ** ** **** года, за <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> № «Об утверждении перечня объектов жилого фонда относящегося к муниципальной собственности» учтена комната № . В справке имеется указание на то, что сведениями о регистрации права на комнату № предприятие не располагает. По состоянию на ** ** **** жилой дом <данные изъяты> состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной <адрес>

Сообщением <данные изъяты> от ** ** **** № подтверждается, что на дату последней технической инвентаризации ** ** **** жилой дом № , расположенный по адресу: <адрес> является одноквартирным.

Поэтажными планами квартиры по состоянию на ** ** **** и ** ** **** подтверждается, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой включена в состав квартиры истцов комната № . Перепланировка квартиры заключается в том, что разобрана перегородка между жилой комнатой и холодным коридором и аварийную, полуразрушенную печь. В результате перепланировки образовалась комната № площадью <данные изъяты> кв.м., в которую из квартиры истцов открыли ранее существующую дверь.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, исходя из содержания данной правовой нормы, перепланировка представляет собой комплекс работ, результат которых влечет необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях.

Такие работы проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (статья 26 ЖК РФ).

В случае отсутствия такого согласования перепланировка признаётся самовольной.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от ** ** **** № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Проанализировав обстоятельства дела в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что в спорной квартире произведена перепланировка, и поскольку указанные действия произведены без согласования и получения разрешения, их следует признать самовольными.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если эти не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В материалах дела имеется заключение <данные изъяты> № от ** ** **** года, согласно которому самовольная реконструкция квартиры № расположенной по адресу: <адрес> , выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, за исключением высоты, которая составляет <данные изъяты> м., согласно пункту 5.8 СНиП 31-01-2003 высота от пола до потолка жилых комнат и кухни (кухни-столовой) для нашего климатического района, должна быть не менее <данные изъяты> .

<данные изъяты> письмом от ** ** **** № в порядке консультации сообщило, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на момент проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Кроме того, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** **** № жилая квартира № расположенная по адресу: <адрес> , соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.2801- изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.4.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку в принадлежащем истцам жилом помещении, по данным технической инвентаризации, имела место перепланировка, которая не затронула высоту потолков в доме и не изменила площадь строения, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что выполненная перепланировка спорной квартиры нарушает права и законные интересы других граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью, не имеется.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку перепланировка спорной квартиры произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, оснований полагать, что перепланировка спорной квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Исковое требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является обоснованным и законным.

Уведомлением <данные изъяты> от ** ** **** № подтверждается, что на момент рассмотрения дела судом в ЕГРП отсутствует запись о правах на заявленный истцами объект недвижимости.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: - жилой дом, часть жилого дома; - квартира, часть квартиры; - комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Так как по заключению специализированных органов – <данные изъяты> самовольная перепланировка выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, имеются основания для удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой одноквартирный дом, так как сохранение объекта недвижимости в существующем состоянии, когда фактически в результате перепланировки и переоборудования к квартире № присоединена комната № , то есть изменен статус жилого дома - из многоквартирного жилого дома он перепланирован в одноквартирный жилой дом. Присоединение комнаты, которая в установленном законом порядке была признана непригодной для проживания и сохранение жилого дома в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Администрация <данные изъяты> не заявила своих прав на комнату, включенную в результате перепланировки в состав жилого помещения истцов, при таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, 29 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ульянова В , Ульяновой П к Администрации <данные изъяты> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права общей собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес> изменить ее статус (вид жилого помещения) на одноквартирный жилой дом с имеющимися техническими характеристиками: <данные изъяты>

Признать за Ульяновым В ** ** **** года рождения и Ульяновой П ** ** **** года рождения право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым на одноквартирный жилой дом с имеющимися техническими характеристиками: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова