Председательствующий - судья Щербакова Я.А. 22-9493/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 декабря 2013 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

при секретаре Маркове В.А.,

с участием осужденного Кудашова Л.В., адвоката Рябинкиной Т.В.,

прокурора Крат Ф.М.,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Кудашова Л.В. на постановление судьи Железногорского городского суда <адрес> от <дата> , которым:

ходатайство Кудашова Л.В. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство, в частности в ст. 15 УК РФ, ранее постановленного в отношении него приговора Железногорского городского суда от <дата> , возвращено осужденному как поданное с нарушением правил подсудности.

Заслушав осужденного Кудашова Л.В., мнение адвоката Рябинкиной Т.В., представившей ордер № № , поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагающей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железногорского городского суда от <дата> , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата> , Кудашов был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от <дата> № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Кудашов отбывает наказание по приговору Железногорского городского суда от <дата> , в окончательное наказание в виде лишения свободы по которому, определенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вошло наказание по приговору от <дата> .

Отбывая реально наказание в виде лишения свободы, содержась при этом в <адрес> , Кудашов <дата> обратился в Железногорский городской суд с ходатайством об изменении ему категории преступления на менее тяжкую по приговору Железногорского городского суда от <дата> .

Представленные материалы свидетельствуют о содержании Кудашова в настоящее время в <адрес> .

Судом принято вышеуказанное решение со ссылкой на то, что с соответствующим ходатайством осужденному следует обратиться в суд по месту отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Кудашов выражает свое несогласие с постановлением судьи от <дата> , просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, приводит доводы о том, что его ходатайство должен рассматривать суд, постановивший приговор, то есть Железногорский городской суд.

Проверив и частично исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Возвращая ходатайство осужденного Кудашова, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос о приведении приговора Железногорского городского суда от <дата> , наказание по которому Кудашов полностью до настоящего времени не отбыл, в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту отбывания осужденным наказания.

Согласно ч. 9 ст. 16 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 УИК РФ, следственным изолятором.

По смыслу закона, под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Кудашова являются полностью несостоятельными, не влекущими отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку он на момент обращения с ходатайством и принятия по нему соответствующего процессуального решения отбывал наказание в <адрес> .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2013 года в отношении Кудашова Л.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья