Список федеральных судов
   

Минусинский городской суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления07.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела07.10.2013
Категория34 О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяМинкина Марианна Тимофеевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 07.10.2013 14:52
Передача материалов судье 07.10.2013 17:30
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.10.2013 14:09
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.10.2013 14:10
Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 11.10.2013 14:12
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 26.12.2013 09:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 26.02.2014 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 03.03.2014 15:40
Дело сдано в канцелярию 04.03.2014 15:40

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО"Престиж "
ИСТЕЦ Погодаева Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» с требованиями о расторжении договора и взыскании суммы, мотивируя тем, что 22.01.2013 года между ООО «Престиж» и ею был заключен договор возмездного оказания услуг № 347 СДХ по осуществлению набора слушателей на базе среднего профессионального образования для обучения на курсах повышения квалификации в ГБОУ ВПО « НГ », цена договора составила 16800 руб. и была выплачена полностью. Срок проведения очно- заочного цикла с 04.02.2013г. по 04.04.2013г., обучение прошла, однако ответчик уклоняется от выдачи сертификата специалиста и свидетельства о повышении квалификации, которые должны были быть выданы в течение 10 календарных дней с момента сдачи сертификационного экзамена, экзамена по специальности, прохождения государственной аттестации. Ею ответчику был передан сертификат специалиста – оригинал, действующий до апреля 2013г., который до настоящего времени не возвращен и который необходим для последующих специализаций, как документ подтверждающий прохождении специализаций ранее. 07.08.2013 года обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, однако ответчик претензию не получил, устные обращения также результатов не дали. На основании ст. 4, ст. 29, ст. 15 закона о защите прав потребителей просит суд расторгнуть договор об оказании услуг по осуществлению набора слушателей на базе среднего профессионального образования для обучения на курсах повышения квалификации в ГБОУ ВПО « НГ » № 347 СДХ от 22.01.2013 года, заключенный между Погодаевой Е.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», обязать ООО «Престиж» возвратить её сертификат специалиста, действующий до апреля 2013 года, взыскать в её пользу с ООО «Престиж» 16800 рублей – сумму, полученную по договору № 347 СДХ от 22.01.2013 года, 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 38), о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных

В соответствии с требованиями ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с требованиями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с требованиями ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.2, 3 ст. 14. Закона РФ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с требованиями ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: -безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); -соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); -безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; -возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем . Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора .

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что Погодаева Е.В. и ООО «Престиж» 22.01.2013 года пришли к соглашению и заключили договор возмездного оказания услуг по осуществлению набора слушателей на базе среднего профессионального образования для обучения на курсах повышения квалификации в ГБОУ ВПО « НГ ».

Ответчик по делу взял на себя обязательства оказать услуги: при содействии ГБОУ ВПО « НГ » принять на себя выполнение организационных вопросов по повышению квалификации по специализации на цикле: «сестринское дело в хирургии» – специалиста: - Погодаева Е.В. в количестве 144 часа. Ответчик также взял обязательство по окончанию цикла организовать итоговый квалификационный экзамен и обеспечить доставку сертификата специалиста, свидетельство о повышении квалификации, после полной оплаты стоимости обучения и документов об обучении.

Договором установлен срок проведения очно - заочного цикла: с 04.02.2013 года по 04.04.2013 года - п. 1.3-1.4 договора (л.д. 9). Согласно п. 2.1.1. ООО «Престиж» обязан организовать услуги с надлежащим качеством.

Ответчик по делу имеет статус юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 15, 16-18).

В суд, стороной истца представлена квитанция от 22.01.2013г. об оплате услуг ответчика по договору в сумме 16800 рублей, за сестринское дело в хирургии (л.д. 7).

Также нашло свое подтверждение обстоятельство обращения истицы к ответчику с претензией о возврате уплаченных по указанному договору 16800 рублей (л.д. 6), которая ответчиком получена не была (л.д. 8, 10).

Таким образом, в результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что заключенный между истицей и ответчиком договор оказания услуг стороной ответчика в части выдачи сертификата специалиста и свидетельства о повышении квалификации, исполнен не был, поскольку доказательств обратного суду не представлено, истица свои обязательства по оплате исполнила, что подтверждается первичными документами, представленными в суд, в связи с чем суд полагает, что требования истца о расторжении договора об оказании услуг по осуществлению набора слушателей на базе среднего профессионального образования для обучения на курсах повышения квалификации в ГБОУ ВПО « НГ » № 347 СДХ от 22.01.2013 года, заключенного между Погодаевой Е.В. и ООО «Престиж», а также о возложении обязанности возвратить Погодаевой Е.В. сертификат специалиста, действующий до апреля 2013 года, подлежат удовлетворению.

Суду ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчиком взятых на себя обязательств (например, акта приема-передачи работ или оказания каких-либо услуг ответчиком).

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика 16800 рублей, переданных по договору, так как свои обязательства ответчик не выполнил.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, а также то, что истице причиненный вред ответчиком не был возмещен, а также то, что в настоящее время услуги по договору ответчиком не выполнены надлежащим образом, суд считает, что виновными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, которые, безусловно, испытывала истица из-за бездействий ответчика, необоснованно длительное время уклонявшегося от исполнения договора, удержанием ответчиком без законных оснований сертификата специалиста, действующего до апреля 2013 года, однако заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей является завышенной, и с учетом требованиям разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Также подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истицы в сумме 9900 рублей ((16800+3000)*50%) на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1072 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании услуг по осуществлению набора слушателей на базе среднего профессионального образования для обучения на курсах повышения квалификации в ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» № 347 СДХ от 22.01.2013 года, заключенный между ФИО9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Престиж» возвратить ФИО9 сертификат специалиста, действующий до апреля 2013 года.

Взыскать в пользу ФИО9 с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 16800 рублей – сумму, полученную по договору № 347 СДХ от 22.01.2013 года, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 9900 рублей сумму штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 1072 рубля государственной пошлины в пользу муниципального образования «Город Минусинск».

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен –03.03.2014 г.

Решение не вступило в законную силу.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100