Список федеральных судов
   

Далматовский районный суд (Курганская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяГоголин В.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу22.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.11.2013 11:33
Передача материалов судье 29.11.2013 11:38
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.12.2013 11:39
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.12.2013 11:39
Подготовка дела (собеседование) 26.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2013 15:31
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 20.01.2014 10:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Альфа - Банк"
ОТВЕТЧИК Строилова А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-56-14 Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Гоголина В.А.,

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Далматово Курганской области **.**.****

гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК»,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Строиловой А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №* от **.**.**** в размере **** , в том числе: **** - основной долг; **** – проценты; **** – начисленные неустойки, **** – комиссия за обслуживание счета; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме **** . В обоснование указав, что **.**.**** ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Строилова А.В. заключили вышеуказанное соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере **** . В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями) от **.**.**** № №* , а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила **** , проценты за пользование кредитом – 18,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца в размере **** . Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Строилова А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец указывает, что заключенная сторонами сделка соответствует требованиям п. 1 ст. 160, п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, при взыскании суммы задолженности просит применить ст. 307, 328, 810, 819 ГК РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик Строилова А.В. в судебном заседании, требования искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» признала частично, просила отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере **** и штраф за её невыплату в размере **** , в остальной части расчет задолженности не оспаривает.

Заслушав ответчика Строилову А.В., исследовав представленные доказательства, суд считает, что требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» подлежат частичному удовлетворению.

Обоснованность требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» подтверждается анкетой-заявлением Строиловой А.В. на получение персонального кредита. Данные анкета-заявление подписаны, и подлинность своих подписей ответчик признала в судебном заседании.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы заключается в письменной форме, и считается заключенным с момента передачи денег-ст. 807 ГК РФ.

Из представленных доказательств и пояснений ответчика следует, что соглашение о кредитовании, заключенное между Строиловой А.В. и ОАО «АЛЬФА-БАНК» является действительным и заключенным.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по иску, справка по потребительскому кредиту Строиловой А.В. по состоянию на **.**.**** подтверждают, что ею был получен кредит **.**.**** на сумму **** , дата образования

просрочки по основанному долгу и процентам является **.**.**** г., по комиссии **.**.**** г., сумма задолженности составляет **** ., в том числе: **** - основной долг; **** – проценты за период с **.**.**** по **.**.**** г.; **** – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с **.**.**** по **.**.**** г.; **** неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с **.**.**** по **.**.**** г.; **** **** – комиссия за обслуживание текущего счета, **** – штраф на комиссию за обслуживание счета.

Статья 333 ГК РФ определяет, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично, просила исключить требования о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа на данную комиссию, однако о снижении размера неустойки не ходатайствовала и доказательств, что сумма неустойки явно несоразмерна сумме нарушенного обязательства, не представила.

Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Об этом же свидетельствует позиция ВС РФ, который в п.1 Постановления Пленума от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указал, что отношения по предоставлению кредитов, открытию и ведению счетов клиентов регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании **** комиссии за обслуживание текущего счета и производным от него требование о взыскании **** штрафа на комиссию за обслуживание счета.

Ответчик Строилова А.В. не исполнила взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, допустила задолженность которую в бесспорном порядке истцу не возвращает, поэтому с ответчика по требованию истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ, следует взыскать задолженность по основному долгу в размере **** , проценты в размере **** , неустойку в размере **** , всего взыскать **** .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Строиловой Анастасии Владимировны в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» **** 56 копеек задолженность по соглашению о кредитовании № №* от **.**.**** , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** 96 копеек, всего взыскать **** 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

судья В.А. Гоголин

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100