Дело №2-7164/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Александровой Ю.В. , с участием представителя истца Коробейниковой М.П. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Барышникову С. А. о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Оранта» обратилось в суд с иском к Барышникову С.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 , управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем -МАРКА1- , № , и Барышниковым С.А. , управлявшим автомобилем -МАРКА2- , № , который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль ФИО1 был застрахован в ООО СК «Оранта» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования 1 год).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ1- был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ был составлен также дополнительный акт осмотра -МАРКА1- .

Причинитель вреда Барышников С.А. о проведении двух осмотров транспортного средства ФИО1 был уведомлен по средствам телеграфной связи.

ФИО1 в ООО «СК «Оранта» был предоставлены заказы-наряды № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- , по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила -СУММА2- , что превышает % от страховой суммы транспортного средства, поэтому на основании пункта 12.18 Правил добровольного страхования ТС выплата страхового возмещения была урегулирована на условиях «Полная гибель» : в размере страховой -СУММА1- за вычетом износа ТС в размере -СУММА3- , а также за вычетом стоимости годных остатков в размере -СУММА4- .

ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА5- .

Обязательная гражданская ответственность владельца ТС -МАРКА2- , № , застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- , страховой полис № .

Ответчику была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере -СУММА6- ( -СУММА5- – -СУММА7- ), однако, ответа истец не получил.

Истец просил взыскать с ответчика -СУММА6- , расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8- .

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик извещен по месту своей регистрации (л.д. 43, 50), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, учитывая заявительный характер регистрации места жительства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СК «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в отношении автомобиля -МАРКА1- , № , ДД.ММ.ГГГГ выпуска по рискам КАСКО: хищение, угон, ущерб (л.д. 4-5).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 , управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем -МАРКА1- , № , и Барышниковым С.А. , управлявшим автомобилем -МАРКА2- , № , который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 10-11).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 9).

Актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ экспертами зафиксированы повреждения автомобиля -МАРКА1- , № (л.д. 15-18).

Из заказа-наряда на работы № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- следует, что общая стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля составляет -СУММА2- (л.д. 12-14).

Актом о страховом случае истец признал указанное событие страховым и произвел ФИО1 страховую выплату в размере -СУММА5- (л.д. 6-8).

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о возмещении причиненных убытков (л.д. 20-21).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ).

Истец обращался в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с просьбой оплатить убытки по указанному случаю в размере -СУММА7- . -ОРГАНИЗАЦИЯ3- выплатило ООО «СК «Оранта» -СУММА7- (л.д. 51-53).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере -СУММА6- , поскольку к истцу на основании указанных норм Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения своих убытков, связанных с выплатой страхового возмещения Бразгиной С.А. в рамках договора добровольного страхования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8- (л.д. 39), следовательно, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ООО «СК «Оранта» удовлетворить.

2. Взыскать с Барышникова С. А. в пользу ООО «СК «Оранта» убытки в размере -СУММА6- , расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА8- .

3. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

4. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Толмачева И.И.