Список федеральных судов
   

Поспелихинский районный суд (Алтайский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.02.2014
КатегорияО выселении - иные без предоставления другого жилого помещения
Председательствующий судьяЕршова Инна Валериевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)27.03.2014
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов судье 11.12.2013 09:35
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 09:35
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2013 09:35
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2013 09:35
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.12.2013 09:36
Предварительное судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 26.12.2013 14:00
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 14.01.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 31.01.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 18.02.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 06.03.2014 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 21.03.2014 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 27.03.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.04.2014 14:00
Дело сдано в канцелярию 03.04.2014 14:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края
ОТВЕТЧИК Васильченко Е.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-24/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., с участием старшего помощника прокурора Поспелихинского района Чигарева С. А., представителя истца Головнева И. Б., представителя органа опеки и попечительства Овчаровой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к Васильченко Елене Николаевне, Васильченко Виолетте Викторовне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском первоначально к ответчице Васильченко Е. Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ЖКХ» и Васильченко Е. Н. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> , согласно которому ответчице было предоставлено изолированное жилое помещение в многоквартирном доме в связи со служебной необходимостью на период службы. Вместе с ней жилье предоставлялось и члену ее семьи –дочери Васильченко В. В.. Согласно договору ответчица обязалась своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, но на протяжении 16 месяцев указанные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> . Невнесение платы нанимателем в течение более 6 месяцев позволяет наймодателю расторгнуть договор найма.

Учитывая изложенное, истец на основании п.1 ч. 4 ст. 83 и ч. 3 ст. 84 Жилищного кодекса РФ просил расторгнуть договор найма жилого помещения с Васильченко Е. Н. и выселить ее из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> , без предоставления другого жилого помещения.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, обратившись с уточненным исковым заявлением к Васильченко Е. Н. и Васильченко В. В., в котором указал, что помимо того, что Васильченко Е. Н. не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, она дочерью с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении постоянно не проживает. Выехала в <адрес> . Ее выезд не носит временного характера. ДД.ММ.ГГГГ она вывезла свои вещи из квартиры. Также уточнил адрес, по которому расположено жилое помещение – <адрес> . На основании ст. 83 и ч. 3 ст. 84 Жилищного кодекса РФ просил расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> , между истцом и ответчиком, выселить ответчика и членов ее семьи из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Головнев И. Б. уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что Васильченко Е. Н. более шести месяцев подряд без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении они с дочерью не проживают, ДД.ММ.ГГГГ вывезли свои вещи. В связи с чем договор найма жилого помещения с ответчиком подлежит расторжению на основании ст. 83 и ч. 3 ст. 84 Жилищного кодекса РФ, Васильченко Е. Н. и несовершеннолетняя Васильченко В. В. подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица Васильченко Е. Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает полностью, так как проживание в <адрес> является вынужденным. ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в ЦЗН Поспелихинского района для поиска работы, в ДД.ММ.ГГГГ ей предложили временно хорошую работу в <адрес> . Так как она одна воспитывает ребенка и на пособие по безработице прожить невозможно, она была вынуждена временно переехать с дочерью в <адрес> . На протяжении всего времени они вынуждены снимать жилье. Просила исковые требования администрации сельсовета оставить без удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства Овчарова Е. В. с иском не согласна, считает, что в его удовлетворении должно быть отказано, так как ответчица и ее дочь временно отсутствуют в жилом помещении. В случае удовлетворения иска будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Свидетель Митина О. Н. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> . Знакома с Васильченко Е. Н., которая с дочерью проживала по-соседству в <адрес> . Но года два назад она переехала, в квартире жили другие лица. ДД.ММ.ГГГГ года из квартиры Васильченко Е. Н. вывезли вещи. Чьи вещи и кто их вывозил, она не знает. При вывозе вещей Васильченко Е. Н. не видела. В настоящее время квартира пустая, штор на окнах нет.

Свидетель Кузнецова Ю. А. показала, что проживает по адресу: <адрес> , является старшей по дому. Васильченко Е. Н. не проживает в <адрес> более двух лет. Каждый день она ходит мимо окон ее квартиры, в окна видно, что квартира пустая, штор нет.

Свидетель Дьячков А. С. показал, что работает специалистом по делам молодежи. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением устного заявления от жильцов дома о том, что квартира пустует, комиссионно выезжали по адресу проживания Васильченко Е. Н. <адрес> . Установили, что штор на окнах нет, мебель вывезена.

Выслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона –собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Семейного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края.

Постановлением администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ статус здания по <адрес> (бывшего общежития) изменен с переводом его в жилой дом и применением к данному объекту недвижимости правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Васильченко Е. Н. в связи со службой и члену ее семьи –несовершеннолетней Васильченко В. В. во владение и пользование предоставлено для временного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> .

Согласно сведениям ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Поспелиха Васильченко Е. Н. и Васильченко В. В. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

В связи с прекращением статуса общежития с ДД.ММ.ГГГГ она и дочь занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение почтового адреса многоквартирного жилого дома и присвоен адрес: <адрес>

Судом также установлено, что Васильченко Е. Н. с дочерью ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают в жилом помещении в <адрес> по договору аренды. Постоянное жилье в <адрес> в собственности либо по договору социального найма у них отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32).

Судом установлено, что ранее истец воспользовался своим правом на обращение в суд о признании Васильченко Е. Н. и Васильченко В. В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования были удовлетворены, отменено и принято новое решение, которым исковые требования Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании утратившими право пользования жилым помещением Васильченко Е. Н. и Васильченко В. В. и снятии их с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом, как по ранее рассмотренному делу, так и в настоящем судебном разбирательстве установлено, что ответчица с дочерью фактически проживает в жилом помещении в <адрес> по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ .

Однако сам по себе факт проживания в другом населенном пункте не может свидетельствовать о выезде нанимателя на другое место жительства. Проживание в другом населенном пункте может носить и временный характер, тем самым, договор социального найма не может быть расторгнут по данному основанию.

Представленные в суд доказательства не свидетельствуют о выезде ответчиков из жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказе от исполнения условий договора социального найма.

Ответчики остались зарегистрированными по прежнему месту жительства.

Довод ответчицы о ее вынужденном в связи с осуждением и не имением возможности трудоустроиться в своем населенном пункте, временном характере переезда истцом не опровергнуты.

Указанные пояснения ответчицы также не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Утверждения представителя истца о том, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ вывезла свои вещи из жилого помещения, и в настоящее время жилое помещение пустует, суд оценивает критически и во внимание не принимает, поскольку они являются предположительными.

Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они видели, как выносили вещи из квартиры Васильченко Е. Н., но чьи это были вещи и кто их вывозил, им неизвестно. Васильченко Е. Н. при этом не присутствовала.

Представленные истцом акты о не проживании ответчицы с дочерью в жилом помещении, наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг также не свидетельствуют о постоянном выезде в другое жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что прошел незначительный период времени со дня вынесения решения по предыдущему делу. Обстоятельства выезда ответчиков в <адрес> не изменились и в настоящее время.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие добровольный и постоянный выезд Васильченко Е. Н. с дочерью из спорного жилого помещения в другое место жительства, об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При этом согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что за Васильченко Е. Н. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Вместе с тем, порядок выселения нанимателя и членов его семьи, которые без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 90 Жилищного кодекса РФ, согласно которой выселение данных лиц в судебном порядке производится только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда о расторжении договора найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному статьей 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края к Васильченко Елене Николаевне, Васильченко Виолетте Викторовне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100