Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления13.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела13.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКуликова Инна Викторовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)26.12.2013
Результат рассмотренияПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО (ст.220 ГПК)
Решение вступило в законную силу13.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.12.2013 12:08
Передача материалов судье 13.12.2013 16:45
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 16:45
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 17:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.12.2013 18:32
Судебное заседание Производство по делу прекращено ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 26.12.2013 10:00
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 11:07
Дело оформлено 24.03.2014 14:53
Дело передано в архив 24.03.2014 14:53

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ АУ "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия"
ОТВЕТЧИК Маркочева А.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-4531/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 декабря 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Зверковой В.Н.,

с участием в деле: истца – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» в лице представителя Калинкиной Н.С. , действующей по доверенности № 2-2013 от 24 апреля 2013 года,

ответчицы – Маркочевой А.Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к Маркочевой А.Т. о взыскании в порядке регресса 700000 рублей,

установил:

Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к Маркочевой А.Т. о взыскании в порядке регресса 700000 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что 01.04.2011 года между ним и ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» был заключен договор поручительства № от 01.04.2011 года, согласно которому поручитель обязуется нести перед банком субсидиарную ответственность за исполнение ИП Маркочевой А.Т. (заемщиком) его обязательств по кредитному договору № от 03.03.2011 года, в объеме 700000 рублей, что составляет 46,67% от суммы кредита. Кроме того, исполнение кредитного договора обеспечено поручительством Маркочевой А.Т. по договору поручительства № от 31.03.2011 года в полном объеме. 28.02.2012 года были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 03.03.2011 года о пролонгации кредита до 30.01.2013 года и обеспечивающим договорам. 30.01.2013 года были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 03.03.2011 года о пролонгации кредита от 22.01.2014 года и обеспечивающим договорам. <данные изъяты> Согласно пункта 1.3 договора поручительства № от 01.04.2011 года ответственность поручителя наступает при нарушении заемщиком срока возврата кредита. Неисполнение ИП Маркочевой А.Т. обязательств по вышеуказанному кредитному договору послужило основанием для обращения ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» к нему с требованием о выплате суммы просроченного основного долга в размере 700000 рублей (Требование № 4369/05 от 06.11.2013 года). На основании договора поручительства № от 01.04.2011 года и предъявленного ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» требования, Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» произвело оплату основного долга в размере 700000 рублей, что составляет 46,67% от суммы оставшегося основного долга и подтверждается платежным поручением № 239 от 12.11.2013 года. Истец обратился к ИП Маркочевой А.Т. с требованием о возврате суммы исполненных обязательств по кредитному договору № от 03.03.2011 года в размере 700000. До настоящего времени сумма исполненных им обязательств не возвращена.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Маркочевой А.Т. в порядке регресса 700000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» - Калинкина Н.С. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчица – Маркочева А.Т. относительно иска возразила, пояснив, что кредитный договор был заключен с ней, как с индивидуальным предпринимателем в связи с чем, требования истца должны быть предъявлены к ней как к индивидуальному предпринимателю, а не как к физическому лицу.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.03.2011 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и ИП Стешиной А.Т. был заключен Кредитный договор № , согласно которому ей был предоставлен кредит в размере № сроком до 28 февраля 2012 года под 14% годовых (л.д. 6-7).

31.03.2011 года между ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» и Стешиной А.Т. был заключен договор поручительства №

01.04.2011 года между Автономным учреждением «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» и ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» был заключен договор поручительства № от 01.04.2011 года, согласно которому поручитель обязуется нести перед банком субсидиарную ответственность за исполнение ИП Маркочевой А.Т. (заемщиком) его обязательств по кредитному договору № от 03.03.2011 года, в объеме 700000 рублей, что составляет 46,67% от суммы кредита (л.д. 10-13).

<данные изъяты>

Платежным поручением № 239 от 12.11.2013 года Автономное учреждение «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» выплатило ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» на основании договора поручительства № от 01.04.2011 года 700000 рублей (л.д. 22).

Из пункта 2.6. Договора поручительства № от 01.04.2011 года следует, что к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Кредитному договору, переходят права Кредитора по этому Кредитному договору в сумме выполненных обязательств в соответствии со статьей 365 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 и статьей 387 ГК РФ, основанием для перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений пункта 1 статьи 365 и абзаца 4 статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК Российской Федерации. (Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Таким образом, истец, исполнивший соответствующую обязанность, имеет право требования к должнику.

Должником по Кредитному договору № от 03.03.2011 года является ИП Маркочева А.Т.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно частям 1,2 статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из смысла вышеназванных норм процессуального права в их системном толковании, разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение спора по делу подведомственно арбитражному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220, 221, ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Автономного учреждения «Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия» к Маркочевой А.Т. о взыскании в порядке регресса 700000 рубле.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий:

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100