Дело № 2-498/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Тарховой Е.А.,

при секретаре Кияшко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Котлярову Д. В. , Ошмарину И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Котлярову Д.В., Ошмарину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между истцом и Котляровым Д.В. был заключен кредитный договор № № , согласно условиям которого, заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в день. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истец заключил договор поручительства с Ошмариным И.В. № № от <дата> года, согласно условиям которого, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит по состоянию на <дата> не погашен. Просит считать кредитный договор расторгнутым с <дата> и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

От ответчиков Котлярова Д.В., Ошмарина И.А. до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, ст. 173, 221 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> ОАО «ВУЗбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> , которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный <дата> между открытым акционерным обществом «ВУЗбанк» и Котляровым Д. В. .

Взыскать солидарно с Котлярова Д. В. , Ошмарина И. А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> .

Взыскать с Котлярова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Ошмарина И. А. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья Е.А. Тархова