Дело № 2-434\2013 год

О п р е д е л е н и е

26 декабря 2013 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сервис Кредит» г. Пенза к Милову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 58 328 рублей 80 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Дополнительными соглашениями срок возврата займа продлевался. В установленный договором срок должник сумму займа и проценты не возвратил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени, дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что данное дело неподсудно Лунинскому районному суду <адрес> , было принято судом с нарушением правил подсудности, а поэтому подлежит передаче по подсудности в другой суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между сторонами, стороны достигли соглашение (раздел 5 договора), что все споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в судебном порядке в суде по месту нахождения займодавца. Как следует из представленных свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ местом нахождения истца - займодавца является территория <адрес> .

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом, следует, что адрес места нахождения ООО «Сервис-Кредит»- <адрес> , генеральный директор ФИО1 .

В доверенности, исковом заявлении указан адрес <адрес> .

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец на территории <адрес> не находится и в <адрес> нет его филиала.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело принято к производству Лунинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поэтому необходимо дело передать на рассмотрение Первомайского районного суда <адрес> по подсудности, по месту нахождения ООО «Сервис –Кредит».

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску ООО «Сервис - Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Первомайский районный суд <адрес> .

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья-